<div data-empty="false">إذا شئنا أن نضع الحرب الروسية الأوكرانية في إطارها الصحيح، فعلينا أن نعود بها إلى نقطة البداية أي إلى 23 فبراير 2022 الذي يسبق مباشرة يوم إطلاق الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، لها على الأراضي الأوكرانية..</div><div data-empty="false">ففي اليوم ذاته والأيام التي سبقته كانت موسكو ترصد اقتراباً لدول حلف شمالي الأطلنطي من حدودها مع أوكرانيا، وكانت تحذر من أنها لا تقر هذا الاقتراب ولا تقبل به، وأنها في النهاية لن تسكت عليه.. ولكن الحلف لم يأخذ تحذيرها بالجدية الواجبة، وراح يواصل إمداد الأوكرانيين بما رآه الروس مثيراً لمخاوفهم إلى حد بعيد. </div>وكان العقل يقول إن ما لم تقبل به الولايات المتحدة الأمريكية في أيام الرئيس جون كيندي، لا يجب أن تجعل روسيا تقبله هذه الأيام، وإلا كانت تكيل بمكيالين.<div data-empty="false">إن العالم كله يذكر أن الاتحاد السوفييتي كان في أيام كيندي قد اقترب من الحدود الأمريكية بأكثر مما هو لازم، أو بأكثر مما هو مسموح به، وكان ذلك عندما راح السوفييت بزعامة نيكيتا خروشوف ينصبون صواريخهم على الأراضي الكوبية التي لا تبتعد عن ولاية فلوريدا في الجنوب الأمريكي، إلا ببضع عشرات من الأميال بالكاد.. وكان ذلك مدعاة إلى أن تستنفر إدارة كيندي كما لم تستنفر من قبل، فإذا كان الاستنفار بين قوتين نوويتين، فإن لنا أن نتخيل حدود ما يمكن أن يذهب إليه الاستنفار من عواقب مدمرة للعالم كله تقريباً، وليس للقوتين المستنفرتين وحدهما أو في حدودهما. </div>ولولا بقية من حكمة لدى الرئيس السوفييتي لكان العالم قد سقط في محرقة نووية شبيهة بالمحرقة التي أصابت مدينتي هيروشيما ونجازاكي اليابانيتين، عندما استهدفتهما إدارة الرئيس الأمريكي، هاري ترومان، فسوت بهما الأرض وأحرقت فيهما الشجر بمثل ما حرقت البشر والحجر.<div data-empty="false">أحس خروشوف بأن الضرر الذي سيلحق بالأمريكيين سيرتد ليلحق ببلاده نفسها، وربما بشكل أعنف وأشد، فآثر أن يهدئ مما كان قد ذهب إليه، وأعطى توجيهاته بتفكيك الصواريخ فوق الأراضي الكوبية، وكفى الطرفان شر القتال.. وأي قتال؟ لقد كان قتالاً كفيلاً لو نشب بأن يدمر نصف العالم في طريقه وربما ما هو أكثر.</div><div data-empty="false">اشتهرت الأزمة بين البلدين بأنها أزمة الصواريخ الكوبية، وكانت على وجه التحديد في عام 1962، أي في العام السابق مباشرة على العام الذي لقي فيه كيندي مصرعه في مدينة دالاس الأمريكية. </div>ولا تعرف لماذا لم يحصل خروشوف على جائزة نوبل للسلام؟ فلقد استحقها عن جدارة يوم أمر بسحب صواريخ بلاده من كوبا، نظير تعهد الولايات المتحدة بعدم غزو الجزيرة الكوبية، واستحقها أكثر يوم أصدر كتاباً مهماً تحت عنوان: التعايش السلمي كما أفهمه.<div data-empty="false">عندما نضع مشهد 1962 السوفييتي الأمريكي، أمام مشهد 2022 الروسي الأوكراني، ثم نقارن بينهما دون انحياز إلى طرف هنا أو طرف هناك، يتبين لنا أن المخاوف التي أيقظتها الصواريخ السوفييتية لدى واشنطن في ستينيات القرن الماضي، هي نفسها تقريباً المخاوف التي استيقظت لدى موسكو حين رصدت اقتراباً لحلف الأطلسي من حدودها مع كييف.</div>وبالقياس، فإننا لا يمكن أن نجعل الاستنفار الأمريكي حلالاً في وقته، ثم نجعل الاستنفار الروسي حراماً على الروس في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين.<div data-empty="false">وهذا لا يعني بطبيعة الحال أن بوتين مبرأ من أي خطأ في هذه الحرب التي أطلقها من ناحيته، والتي تظل مرشحة لأن تدخل عامها الخامس في 24 فبراير المقبل، إنها مرشحة لذلك لو لم يتكفل دعاة السلام بإيقافها بأي ثمن وبأي طريقة.</div>وقد أوشكت من جانبي أن أقول: لو لم يتكفل بها ترامب، ولكنه بعد أن دعا بوتين إلى قمة أمريكية روسية في ولاية ألاسكا الأمريكية، عاد يتشاءم من إمكانية وقف الحرب ومن قدرته على ذلك، فأطلق تصريحاً غريباً قال فيه إن جمع الرئيس الروسي مع الرئيس الأوكراني على مائدة واحدة أقرب ما يكون إلى خلط الزيت بالماء!<div data-empty="false">ومعروف علمياً أن الزيت لا يختلط بالماء، وأنك إذا ألقيت بعضاً من الزيت في إناء به ماء، فإن الزيت يشكل طبقة عائمة فوق سطح الإناء ثم يظل في هذه الوضعية، فلا يختلط بالماء مهما هززت الإناء، ومهما حاولت خلطهما ببعضهما بعضاً.. ومع ذلك فإن هذا ليس مدعاة لليأس لأن قوانين البشر ليست كقوانين الطبيعة، وما يجوز بين الزيت والماء يمكن ألا يجوز بين الروس والأوكرانيين إذا صدقت النوايا، وإذا آمن كل طرف بأن انتصاره المطلق ليس ممكناً وإنما يمكن أن ينتصر إلا قليلاً.</div>

زيت موسكو يستعصي على ماء كييف

اعتبر الرئيس الأمريكي جو بايدن أن تهديد نظيره الروسي فلاديمير بوتين باستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا جعل العالم أقرب إلى معركة «أرماجيدون» (حرب نهاية العالم) للمرة الأولى منذ أزمة الصواريخ الكوبية فيما سارعت كل من موسكو وكييف إلى الإعلان عن انتصارات ميدانية.
وقال بايدن: إن «احتمال الهزيمة يمكن أن يجعل بوتين يائساً بما يكفي لاستخدام أسلحة نووية»، وهي أكبر مخاطرة منذ المواجهة بين الرئيس الأمريكي جون كنيدي والرئيس السوفيتي نيكيتا خروشوف بسبب الصواريخ الروسية في كوبا في عام 1962. وأضاف بايدن في نيويورك: «لم نواجه احتمال اندلاع أرماجيدون منذ كنيدي وأزمة الصواريخ الكوبية».
ومضى قائلاً: «لأول مرة منذ أزمة الصواريخ الكوبية، لدينا تهديد مباشر باستخدام الأسلحة النووية، إذا ظلت الأمور على نفس المسار الذي تمضي فيه». وتابع بايدن: إن «بوتين لا يمزح عندما يتحدث عن استخدام محتمل لأسلحة نووية تكتيكية أو أسلحة بيولوجية أو كيماوية».
عملية خاصة
من جهته، اعتبر وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف، أمس، أن تصريحات الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي التي اقترح فيها على حلف شمال الأطلسي «الناتو» شن ضربات وقائية ضد روسيا «تؤكد الحاجة» لما أسماها «عملية خاصة» في أوكرانيا، وهو ما سارعت كييف بالرد عليه، منوهة بأن تصريحات زيلينسكي عن «ضربة استباقية» كانت تشير إلى فرض عقوبات.
تحذيرات شديدة
وقال لافروف: «نحذر مرة أخرى الولايات المتحدة والرعاة الآخرين لنظام كييف من انخراط أكبر في القضية كأطراف في النزاع». ولفت إلى أن «شهية نظام كييف آخذة في الازدياد» وأن زيلينسكي «بدأ يملي شروطه على الناتو والاتحاد الأوروبي». ميدانياً، أعلنت القوات الروسية تحقيق مكاسب في شرق أوكرانيا، أمس، فيما دعت كييف الجنود الروس إلى اختيار الاستسلام.
مكاسب أولى
وأعلنت موسكو أنها حققت مكاسبها الأولى - ثلاث قرى في شرق أوكرانيا - بعد خسارة مساحات كبيرة من الأراضي على عدد من الجبهات في الأسابيع الأخيرة. وقال الانفصاليون الموالون لروسيا الذين يقاتلون إلى جانب القوات الروسية: «إن قرى أوتراديفكا وفيسيلا دولينا وزايتسيفي أصبحت الآن تحت السيطرة الروسية».
وكانت وزارة الدفاع الروسية أعلنت السيطرة على زايتسيف في اليوم السابق في تقريرها اليومي. وتقع هذه القرى الثلاث جنوب مدينة باخموت الخاضعة للسيطرة الأوكرانية. ووفق وكالة «فرانس برس» سمع في باخموت أمس دوي قصف من مدفعية ثقيلة وراجمات صواريخ وسط هذه المدينة التي كان يسكنها 70 ألف نسمة قبل الحرب.
بالمقابل، تحدثت القوات الأوكرانية أيضاً عن تحقيق مكاسب أمس تتمثل بالسيطرة على قرية غريكيفكا في منطقة لوغانسك حسب الحاكم سيرغي غايداي.
أما في خيرسون، قتل خمسة مدنيين وجرح خمسة آخرون في غارة أوكرانية أصابت حافلة مدنيين كانوا في طريقهم إلى العمل خلال عبور جسر، بحسب المسؤول الموالي لروسيا كيريل ستريموسوف.. فيما تحدثت الرئاسة الأوكرانية عن هجوم روسي جديد على منطقة زابوريجيا لليوم الثاني على التوالي.
اتفاق الحبوب
يعمل الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريس وفرقه «بشكل مكثف» على تمديد الاتفاق الخاص بتصدير الحبوب من أوكرانيا والذي ساعد على خفض أسعار المواد الغذائية العالمية، وفق ما أفاد المتحدث باسمه.
وقال ستيفان دوغاريك إن «فرق الأمين العام تجري اتصالات مكثفة حول هذه القضايا. يعمل غوتيريس وفريقه جاهدين لتمديد وتوسيع مدى مبادرة البحر الأسود للحبوب». وأضاف «إنهم يعملون أيضاً بشكل مكثف لتذليل العوائق الأخيرة أمام صادرات الحبوب والأسمدة الروسية».
<div> </div>

بايدن: بوتين لا يمزح عندما يتحدث عن استخدام «النووي»

موسكو وكييف تعلنان انتصارات ميدانية

target403212234204071152.jpg

يشكل يوم 12 أكتوبر عام 1962 عنواناً «للحكمة النووية»، التي تحلى بها قطبا العالم في ذلك الوقت، ففي ذلك التاريخ منذ 60 عاماً نجحت واشنطن وموسكو في تجاوز أكبر أزمة، خلال الحرب الباردة، كادت أن تؤدي إلى حرب نووية بعد أن اكتشفت الولايات المتحدة الأمريكية أن الاتحاد السوفييتي السابق نشر صواريخ نووية في جزيرة كوبا، التي تبعد نحو 90 ميلاً فقط عن ولاية فلوريدا الأمريكية، وتم الخروج من ذلك المأزق بتوافق بين الرئيس الأمريكي الأسبق جون كيندي، والزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف، الذي قرر سحب وتفكيك الصواريخ النووية من كوبا.
اليوم وبعد مرور 6 عقود على هذه الأحداث نحن أمام السيناريو نفسه، لكن ربما بمخاطر أكثر، حيث تدفع الحرب الروسية الأوكرانية العالم إلى «الحافة النووية»، بعد أن بات لدى دول «النادي النووي» ما يسمى بالرؤوس النووية «التكتيكية»، وهي رؤوس نووية صغيرة جداً، ويمكن استخدامها على مدى قريب، وفي مساحات ضيقة، وهو الأمر الذي يغري بالتحول في النظر للرؤوس النووية من «سلاح للردع» إلى «سلاح عملياتي»، فما هي سيناريوهات استخدام روسيا أو حلف الناتو للسلاح النووي في هذه الحرب، وهل يمكن أن نرى حكمة روسية- أمريكية على غرار حكمة كيندي وخروشوف؟
حشد نووي
المؤسف أن السنوات الست السابقة شهدت «حشداً نووياً» غير مسبوق من جانب الجميع في أوروبا، فالولايات المتحدة وحلف «الناتو»، قاما بنشر 150 قنبلة نووية من طراز «بي 61»، وفق ما جاء في الوثيقة الشهيرة للجمعية البرلمانية لحلف الناتو، والتي كتبها السيناتور الكندي جوزيف داي، كما كشف مركز الأمان النووي الأمريكي في 18 نوفمبر الماضي عن قيام الولايات المتحدة بمناورات لاختبار تحميل «القنابل النووية التكتيكية» على القاذفات الأمريكية من طراز «بي 21 ريدر»، لتكون جاهزة لضرب الأراضي الروسية، لكن الصدمة الكبرى كانت بوضع الولايات المتحدة خطة لتحويل 480 قنبلة من الطراز القديم «بي 61» إلى قنابل «تكتيكية حديثة» من طراز «بي 62 – 12».
ربما هذا ما أشار إليه الرئيس الروسي فلاديمير بوتين «بالابتزاز النووي» عند حديثه عن إمكانية استخدام روسيا للأسلحة النووية، وهو أكبر مؤشر على خطورة الانزلاق نحو صراع نووي خاصة بعد المعلومات التي قالت إن واشنطن وحلفاءها الأطلسيين قاموا بالفعل بتحميل 10 قنابل نووية «تكتيكية» على القاذفات الجديدة من طراز «ثايدر»، خلال الفترة الماضية، وهو ما يعد استمراراً لنهج بدأ منذ فبراير 2020، عندما أعلن أعضاء الكونغرس من قاعدة القيادة الاستراتيجية للجيش في ولاية نبراسكا بأن الهدف من التدريب على تحميل القنابل الجديدة هو مواجهة استخدام روسيا لقنابل نووية تكتيكية ضد حلفاء واشنطن الأوروبيين أو الآسيويين.
عقيدة استباقية
يعتقد القادة الغربيون أن حديث الرئيس بوتين حول استخدام السلام النووي يجب أن يؤخذ على محمل الجد لعدد من الأسباب، في مقدمتها أن الرئيس بوتين قام بتغيير «العقيدة النووية» الروسية في عام 2020 لتسمح بـ«الضربة الاستباقية» بعد أن كانت أيام الاتحاد السوفييتي ترتكز فقط على «الضربة الجوابية»، كما أن التدريبات الروسية في جميع المحاور تقوم على فكرة استخدام السلاح النووي وفق العقيدة النووية الجديدة، التي كتبها الرئيس بوتين بنفسه، والتي تعتمد على سلسلة من الأدوات منها صواريخ كينغال وتسيركون وكليبر واسكندر، وجميعها صواريخ يمكن أن تصل العواصم الأوروبية.
المؤكد أن العالم يحتاج لحكمة كيندي وخروشوف للهروب من دائرة الحرب النووية، التي تحاصر الغرب والشرق معاً، فالعالم في حاجة شديدة لبناء السلام وليس لتدمير الأرض، لأن الجميع وقتها سوف يدفع الثمن.

60 عاماً من «الحكمة النووية»

وجه الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ،كلمة للشعب الروسي حول جمهوريتي لوغانسك ودونيتسك والأوضاع في أوكرانيا .
وقال بوتين في كلمتة إن "الوضع في دونباس بات يتسم بطابع حاد وخطير من جديد، وأتوجه إليكم ليس فقط لإعطاء تقييماتنا لما يحدث، بل وإطلاعكم على القرارات المتخذة والخطوات المحتملة اللاحقة على هذا الاتجاه".
وأشار بوتين إلى أن "أوكرانيا بالنسبة لنا ليست بلادا مجاورة عادية، بل هي جزء لا يتجزأ من تاريخنا وثقافتنا ومجالنا الروحي".
بوتين: أوكرانيا المعاصرة أسستها روسيا
وتحدث بوتين عن تاريخ ظهور الدولة الأوكرانية، مشيرا إلى أن "أوكرانيا المعاصرة أسستها بشكل كامل روسيا، وتحديدا روسيا البولشفية والشيوعية. وهذا بدأ بعد ثورة 1917"، مضيفا أن الزعيم السوفيتي فلاديمير لينين قام بذلك عن طرق "فصل أجزاء من الأراضي الروسية التاريخية دون أن يسأل رأي ملايين الناس الذين كانوا يقطنوها".
وتابع أن جوزيف ستالين ضم لأوكرانيا بعض الأراضي التي كانت تابعة لبولندا ورومانيا وهنغاريا سابقا، وفي عام 1954 قام نيكيتا خروشوف بفصل شبه جزيرة القرم عن روسيا وأهداها لأوكرانيا.
وأشار إلى أن السلطات البولشفية كانت مستعدة لتقديم أي تنازلات للقوميين، حتى "أكثر مما كان يحلم الأخيرون به".
وأضاف أن فلاديمير لينين هو "مؤسس" أوكرانيا، وأن هذا "تؤكده الوثائق الأرشيفية، بما فيها التعليمات الخاصة بدونباس التي تم دمجها بأوكرانيا بالقوة تقريبا".
وتابع بوتين: "إذا كانت أوكرانيا التي أسسها البولشفيون تريد التخلص من الإرث الشيوعي"، فإن روسيا موافقة على ذلك.
وأشار إلى أن قيادة الحزب الشيوعي ارتكبت العديد من الأخطاء التي أدت إلى انهيار الاتحاد السوفيتي، وأن حق الجمهوريات في مغادرة الاتحاد كان بمثابة "القنبلة الموقوتة" تحت الدولة الروسية التي كانت تسمى الاتحاد السوفيتي آنذاك.
وأكد بوتين أنه على الرغم من تفكك البلاد، والخدعة ونهب روسيا، اعترف الشعب الروسي باستقلال جميع الدول، وأن روسيا كانت تتعاون مع أوكرانيا بشكل نزيه، ومع احترام مصالحها، وأن حجم واردات الميزانية الأوكرانية من مختلف المساعدات الروسية في الفترة بين 1991 و2013 يقدر بـ 250 مليار دولار.
وأكد بوتين أن القوميين المتطرفين استفادوا من تآكل مؤسسات الدولة في أوكرانيا بسبب الفساد، وقفزوا على الاحتجاجات في عام 2014، وقادوا الأمور إلى "الانقلاب"، مشيرا إلى أن الاحتجاجات في ميدان الاستقلال بوسط كييف كانت مدعومة من قبل الغرب، وأن الحكومة الأمريكية خصصت مليون دولار يوميا لدعم الاحتجاجات.
وأشار إلى أن روسيا قامت بكل ما في وسعها من أجل الحفاظ على وحدة أراضي أوكرانيا، وكانت تصر على تنفيذ اتفاقيات مينسك، لكن ذلك لم يؤد إلى نتيجة.
وتابع أن "رغم تغير الرؤساء ونواب البرلمان الأوكراني، لم يتغير الطابع القومي العدواني للنظام الذي استولى على السلطة في كييف، الذي يعتبر امتدادات لانقلاب عام 2014".
وأشار إلى أن القوميين الذين استولوا على السلطة في أوكرانيا آنذاك نظموا موجة من الإرهاب والاغتيالات ولم يعاقبوا على جرائمهم حتى الآن، مؤكدا أن روسيا ستعمل كل ما في وسعها لمحاسبة المسؤولين عن الجرائم، وخاصة مأساة أوديسا في مايو 2014.
وشدد على أن حكام أوكرانيا يتحدثون عن عدم رغبتهم في تنفيذ اتفاقيات مينسك، وغير معنيون بالحل السلمي، بل بالعكس "يحاولون شن حرب سريعة في دونباس مثلما كان الأمر في 2014 و2015".
وأضاف أن القصف يستمر في دونباس كل يوم، وقتل المدنيين لم يتوقف، وأن "نحو 4 ملايين شخص يتعرضون للإبادة الجماعية كل يوم"، وأن الغرب يتغاضى عن ذلك كأنه لم يحدث.
 
بوتين: سياسات السلطات الأوكرانية تقود البلاد إلى فقدان سيادتها بالكامل
بوتين: التصريحات الأوكرانية عن السلاح النووي ليست كلاما فارغا ولا يمكننا ألا نرد على ذلك
 
بوتين: سكان القرم وسيفاستوبول أحبطوا في 2014 الخطط لنشر البنية التحتية للناتو في القرم
بوتين: نظام إدارة القوات الأوكرانية متكامل مع الناتو والحلف قد بدأ بالانتشار في أوكرانيا
بوتين: انضمام أوكرانيا إلى الناتو خطر مباشر على روسيا
بوتين: الناتو يعتبر روسيا خصمه الرئيسي وأوكرانيا ستكون بمثابة رأس الجسر للهجوم علينا
بوتين: الغرب يهدف إلى ردع تطور روسيا بسبب مجرد وجودنا فقط

أبرز ماجاء في كلمة الرئيس الروسي حول جمهوريتي لوغانسك ودونيتسك والأوضاع في أوكرانيا

تحكي ليودميلا ألكسييفا في مذكراتها المعنونة «جيل بلا تحفظات: بلوغ سن الرشد في عصر ما بعد ستالين»، المنشورة 1993، عن طبيعة التضييق على الحريات في الاتحاد السوفييتي السابق، وماعاناه المعارضون، موضحة أنه كانت كلمة معارض معدومة تماماً من التداول، وحتى المصطلح الذي يستخدم أحياناً في محل هذه الكلمة كان يترجم إلى «من يفكرون على نحو مختلف».
وبمرور الوقت، تبنت الصحافة السوفييتية المصطلح الإنجليزي، في الإشارة إلى المعارضة. ومن المؤكد أن ألكسييفا التي توفيت هذا الشهر عن عمر يناهز 91 عاماً تنتمي إلى هذه الفئة.
الواقع أن ألكسييفا التي تُعَد مؤرخة بالتدريب، كانت تُعرَف على نطاق واسع باعتبارها أبرز المدافعين عن حقوق الإنسان في روسيا. في عام 1976، بعد عشرين عاماً من «الخطاب السري» الذي ألقاه نيكيتا خروشوف في شجب جرائم ستالين، كانت ألكسييفا واحدة من مؤسسي مجموعة هلسنكي في موسكو، التي ركزت على مراقبة امتثال السوفييت لاتفاقات هلسنكي، والتي أبرمت قبل ذلك بعام واحد من قِبَل 35 حكومة من أوروبا وأميركا الشمالية.
كان الهدف من الاتفاقات، التي جاءت إلى حد كبير نتيجة لمبادرة من الاتحاد السوفييتي، تحسين العلاقات بين خصوم الحرب الباردة ــ ومن منظور الزعيم السوفييتي ليونيد بريجينيف كان الهدف منها إضفاء الطابع الرسمي على الاعتراف الدولي بالحدود الوطنية بعد الحرب العالمية الثانية.
وكان السوفييت حريصين على التوصل إلى اتفاق حتى أنهم قبلوا بفقرات، لم تكن ملحوظة إلا بالكاد في ذلك الحين، التي ضمنت المعايير الأساسية الدولية لحقوق الإنسان في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. ومن خلال اتفاقات هلسنكي، وافق الاتحاد السوفييتي فعلياً على الالتزام بالإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر في عام 1948، والذي رفض التصديق عليه في وقت سابق.
كان بريجينيف في غاية السرور لحصوله على الموافقة على اتفاقات هلسنكي حتى إنه نشر النص بالكامل في صحيفة الحزب الشيوعي الرسمية، برافدا. وهكذا لاحظت ألكسييفا وزملاؤها من المعارضين الفقرات الخاصة بحقوق الإنسان في الاتفاق. ولهذا أسسوا مجموعة هلسنكي في موسكو لمراقبة امتثال الحكومة السوفييتية وتسجيل الانتهاكات.
حظيت هذه المنظمة الصغيرة بأهمية تاريخية كبرى. ووفقاً لروبرت جيتس، الذي تولى إدارة وكالة المخابرات المركزية في عام 1991، في أوج سكرات موت الاتحاد السوفييتي، فإن أولئك الذين راقبوا الامتثال لبنود اتفاقات هلسنكي ربما ساهموا بشكل أكبر من وكالة المخابرات المركزية ذاتها في إسقاط الإمبراطورية السوفييتية.
بطبيعة الحال، لم يستخف الكرملين بتصرفات مجموعة هلسنكي في موسكو. فقد سُجَن أعضاء المجموعة ــ بما في ذلك رئيسها، الفيزيائي يوري أورلوف. وخيرت ألكسييفا بين السجن والمنفى، فاختارت المنفى في الولايات المتحدة، حيث استمرت في الاضطلاع بدور مهم في الدفاع عن حقوق الإنسان في الاتحاد السوفييتي.
في ذلك الوقت، تبنيت أنا وبعض زملائي رداً على سجن أعضاء مجموعة هلسنكي في موسكو، فضلاً عن معارضين آخرين، مشروع إنشاء منظمة هلسنكي واتش، التي اتخذت من الولايات المتحدة مقراً لها والتي كانت تركز على تحريرهم. وكان عمل ألكسييفا لا يقدر بثمن في دعم جهودنا، حيث قدمت لنا معلومات تفصيلية جديرة بالثقة حول ما كان يحدث لرفاقها.
وعلى مدار العقد التالي، ومع تطور «هلسنكي واتش» إلى المجموعة المعترف بها عالمياً «هيومان رايتس واتش، ظلت إسهامات ألكسييفا تؤتي ثمارها. باعتبارها مؤرخة، كانت ألكسييفا حريصة على الوصول إلى الحقائق على النحو الصحيح وضمان اكتمال سياق هذه الحقائق.
وقد ساعد النهج الذي تبنته في تشكيل منهجية البحث في منظمة هيومان رايتس واتش، والتي أثبتت أهميتها البالغة لسمعتنا في الاستجابة للتطورات، ليس بسرعة فحسب، بل وأيضا على النحو اللائق، واستناداً إلى معلومات دقيقة. وباعتباري مديرا لمنظمة هيومان رايتس واتش الوليدة آنذاك، كنت أعتمد بشكل كبير على ألكسييفا، التي أصبحت أيضاً صديقتي.
في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، عندما بدأ ميخائيل جورباتشوف تحرير المعارضين من السجن، عادت ألكسييفا إلى موسكو، حيث قامت بإحياء مجموعة هلسنكي في موسكو، التي اضطرت إلى تعليق أنشطتها في عام 1982، لأن أغلب أعضائها كانوا سجناء أو في المنفى.
ورغم أن ألكسييفا انتقدت بوتن، فإنه أظهر لها الاحترام، ربما لأنه كان ينظر إليها على أنها وطنية روسية. وفي إحدى المناسبات، تزامن اجتماع بوتن السنوي بقادة حقوق الإنسان مع عيد ميلادها، فأحضر بوتن لها باقة من الزهور. ثم هنأها مرة أخرى في عيد ميلادها التسعين.
أرييه نيير  - الرئيس الفخري لمؤسسات المجتمع المفتوح، ومؤسِّس منظمة هيومان رايتس ووتش، ومؤلف كتاب «حركة حقوق الإنسان الدولية: سجل تاريخي».

ألكسييفا.. حياة منذورة للدفاع عن حقوق الإنسان

target5889059503221300707.jpg

في مذكراتها المنشورة في عام 1993 بعنوان «جيل بلا تحفظات: بلوغ سن الرشد في عصر ما بعد ستالين»، تشير ليودميلا ألكسييفا إلى عدم وجود مقابل مناسب لكلمة «مُعارِض» في اللغة الروسية.
وحتى المصطلح الذي يستخدم أحياناً في محل هذه الكلمة يترجم إلى «من يفكرون على نحو مختلف».
وبمرور الوقت، تبنت الصحافة السوفييتية المصطلح الإنجليزي، في الإشارة إلى المعارضة. ومن المؤكد أن ألكسييفا التي توفيت هذا الشهر عن عمر يناهز 91 عاماً تنتمي إلى هذه الفئة.
الواقع أن ألكسييفا التي تُعَد مؤرخة بالتدريب، كانت تُعرَف على نطاق واسع باعتبارها أبرز المدافعين عن حقوق الإنسان في روسيا. 
في 1976، بعد عشرين عاماً من «الخطاب السري» الذي ألقاه نيكيتا خروشوف في شجب جرائم ستالين، كانت ألكسييفا واحدة من مؤسسي مجموعة هلسنكي في موسكو، التي ركزت على مراقبة امتثال السوفييت لاتفاقات هلسنكي، التي أبرمت قبل ذلك بعام واحد. 
وحظيت هذه المنظمة الصغيرة بأهمية تاريخية كبرى. ولم يستخف الكرملين بتصرفات مجموعة هلسنكي بموسكو.
فقد سُجَن أعضاءها..وخيرت ألكسييفا بين السجن والمنفى، فاختارت المنفى في الولايات المتحدة. 
وكان لدي أنا وبعض زملائي ردة فعل على سجن أعضاء مجموعة هلسنكي في موسكو، فضلاً عن معارضين آخرين، بإنشاء منظمة هلسنكي واتش، التي اتخذت من الولايات المتحدة مقراً لها وكانت تركز على تحريرهم. 
على مدار العقد التالي، ومع تطور «هلسنكي واتش» إلى المجموعة المعترف بها عالمياً «هيومان رايتس واتش»، ظلت إسهامات ألكسييفا تؤتي ثمارها. وأواخر ثمانينيات القرن الـ20، عادت ألكسييفا إلى موسكو، فأحيت مجموعة هلسنكي فيها. ورغم أن ألكسييفا انتقدت لاحقا، بوتن، فإنه أظهر لها الاحترام.
أرييه نيير-  الرئيس الفخري لمؤسسات المجتمع المفتوح، ومؤسِّس منظمة هيومان رايتس واتش.

ليودميلا ألكسييفا.. حياة لأجل حقوق الإنسان

بالتأكيد كل منا تابع في يوم ما إحدى جلسات الأمم المتحدة، وشاهد مطرقة رئاسة الجمعية العامة للأمم المتحدة. ولهذه المطرقة الصغيرة، ذات الشكل غير المألوف تاريخ طويل ومشوق ومليء بالقرارات والإنجازات على مدى ثلاثة وسبعين عاما. موقع أخبار الأمم المتحدة تتبع مسارها وبقص القصة:
هذه المطرقة هي هدية من أيسلندا، التي يوجد بها ما يعرف بـــ "جد البرلمانات الحديثة"، حيث تعتبر الديمقراطية الأيسلندية هي الأقدم في العالم. ففي العام 930 عقدت أول جلسة برلمان في بلاد الفايكنغ. وفي منتصف القرن العشرين اقترح الأيسلنديون أن يتسلح الشخص الذي يترأس الجمعية العامة، برلمان العالم، بمطرقة أيسلندية.
ويمثل صوت المطرقة إيذانا ببدء الاجتماع أو ختامه، أو الموافقة على جدول الأعمال، أو انتخاب المسؤولين، أو اعتماد قرار، او الدعوة إلى الصمت.
<h3 dir="RTL">مطرقة ثور</h3>
ويطلق على مطرقة رئيس الجمعية العامة أيضا اسم مطرقة ثور.
وعن سبب تلك التسمية يقول هجالمار هانيسون، الممثل الدائم السابق لأيسلندا لدى الأمم المتحدة: "بمناسبة افتتاح مبنى مقر الأمم المتحدة الجديد المطل على ضفة النهر في نيويورك في العام 1952، أهدى الممثل الدائم لأيسلندا السيد ثور ثورز المطرقة لرئيس الجمعية العامة. وهذا هو سبب تسميتها بمطرقة ثور".
<img alt="" data-aria-label-part="" src="https://pbs.twimg.com/media/DncaRe0X0AAXO9E.jpg" style="width: 100%; top: -0px;"/>
كسر المطرقة
ويضيف هانيسون أن المطرقة "ظلت في الجمعية العامة لمدة ثماني سنوات." قبل أن يحدث مالم يكن متوقعا. ففي العام 1960، يقول هانيسون إن خبر كسر المطرقة قد عم العالم أجمع.
"كسرها رئيس الجمعية العامة آنذاك، الأيرلندي فريدريك بولاند، عندما ضرب بها على الطاولة في محاولة لتهدئة الزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف، ومنعه من الضرب بحذائه على الطاولة، كانت هناك ضوضاء لا تصدق في القاعة، وحاول بولاند وضع الأمور في نصابها فضرب بقوة على الطاولة بالمطرقة وكسرها".
<img alt="ÙØªÙØ¬Ø© Ø¨Ø­Ø« Ø§ÙØµÙØ± Ø¹Ù ÙÙÙØªØ§ Ø®Ø±ÙØ´ÙÙ ÙÙ Ø§ÙØ§ÙÙ Ø§ÙÙØªØ­Ø¯Ø© Ø¨Ø­Ø°Ø§Ø¦Ù" src="http://storage.googleapis.com/jarida-cdn/images/1505757238999662700/1505757898000/1280x960.jpg"/>
ويضيف هاجلمار أن العديد من وفود الدول أرسلت مطارق للسيد بولاند تضامنا معه، بعد تلكم الحادثة. لكن القرار في الأمم المتحدة كان هو الطلب من أيسلندا صنع نسخة طبق الأصل من المطرقة المكسورة. وعلى عكس النسخة الأصلية، تمكنت النسخة الجديدة من الصمود في الأمم المتحدة لمدة نصف قرن تقريبا.
<img class="img-responsive" height="" src="https://global.unitednations.entermediadb.net/assets/mediadb/services/module/asset/downloads/preset/assets/2018/09/18-09-2018_GA_Gavel_Maria.jpg/image1170x530cropped.jpg" title="ماريا فرناندا إسبينوزا رئيسة الدورة الثالثة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة تحمل المطرقة بعد تسلمها من ميروسلاف لايتشاك رئيس الدورة الثانية والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة بحضور الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش." width="100%"/>
قصة اختفاء المطرقة
يقول هاجلمار إن حادثة كسر المطرقة في العام 1960 لم تكن نهاية القصة، ففي العام 2005، اختفت المطرقة، ويضيف "لقد أبلغنا مسؤول كبير في الأمم المتحدة بذلك، واستجبنا على الفور بأن أيسلندا ستصنع نسخة أخرى من المطرقة، بيد سيغريدور كريستجانسدوتير، وهي واحدة من أشهر النحاتين في البلاد" مشيراً إلى أن الحكومة طلبت من السيدة سيغريدور أخذ حادثة كسر المطرقة بعين الاعتبار وصنع أخرى قوية. وهو ما تم بالفعل حيث اختارت النحاتة خشب شجرة الكمثرى لإنجاز المهمة.
نقوش ودلالات تزين مطرقة ثور
يشير السيد هاجلمار إلى أن المطرقة تحتوي على عبارة "يجب بناء المجتمع على أساس القوانين" على شكل نقش مقتضب باللغتين الأيسلندية واللاتينية، مأخوذ من إحدى المخطوطات الأيسلندية القديمة التي يعود تاريخها إلى القرن العاشر، وهي الفترة التي اعتمدت فيها البلاد الديانة المسيحية، التي ساهمت وقتها "في إنهاء الصراع الداخلي وتوحيد البلاد." 
<img alt="Ù†ØªÙŠØ¬Ø© Ø¨Ø­Ø« Ø§Ù„ØµÙˆØ± Ø¹Ù† Ù…Ø·Ø±Ù‚Ø© Ø§Ù„Ø£Ù…Ù… Ø§Ù„Ù…ØªØ­Ø¯Ø©" src="https://www.gomhuriaonline.com/Content/Upload/large/9201820144644482559927.jpg"/>
<h3 dir="RTL">شكل وحجم المطرقة</h3>
على غير حجم المطارق الخشبية الصغيرة التي تحتويها كل قاعة من قاعات المؤتمرات في مقر الأمم المتحدة في نيويورك، فإن المطرقة الموجودة في مبنى الجمعية العامة ضخمة ومنحوتة، أما لونها فيميل إلى البني.
ومن ناحية الشكل، فإن"مطرقة ثور" لا تبدو مسالمة للغاية، فهي تجعل المرء يفكر في عصر الفايكنغ الصعب. وهو تذكير بمدى ضخامة التحوّل الذي شهدته المطرقة من أداة عادية يستخدمها زعيم عادي لتأديب أفراد قبيلته إلى مطرقة يستخدمها زعيم برلمان العالم.
<img class="img-responsive" height="" src="https://global.unitednations.entermediadb.net/assets/mediadb/services/module/asset/downloads/preset/assets/2018/09/18-09-2018_GA_Gavel.jpg/image1170x530cropped.jpg" title="من الأرشيف مطرقة مجلس الأمن التي تختلف عن المطرقة الشهيرة المستخدمة في الجمعية العامة: جوناثان كوهين، نائب الممثل الدائم للولايات المتحدة في الأمم المتحدة خلال ترأسه اجتماعا بخصوص أفغانستان." width="100%"/>
في نهاية ولايته، سلم رئيس الدورة الثانية والسبعين للجمعية العام للأمم المتحدة ميروسلاف لايتشاك المطرقة إلى رئيسة الدورة الثالثة والسبعين ماريا فرناندا إسبينوزا وهي أول امرأة من أميركا اللاتينية ورابع امرأة في التاريخ ترأس الجمعية العامة.

مطرقة ثور.. قصص وحكايات

حضرت مؤخراً ندوة حول رسالة دكتوراه في اقتصاديات العمل في جامعة أوروبا الوسطى في بودابست. وفي الندوة تناولنا ما إذا كان مخطط الحكومة المجرية الذي يركز على البطالة الطويلة الأجل ناجحاً بالقدر الكافي، كما طرحنا مجموعة من المشاكل الفنية على المرشح لنيل درجة الدكتوراه.
لكني خرجت من التجربة منزعجاً، وتساءلت ما إذا كان المحترفون من أهل الاقتصاد (وخاصة في الغرب) في احتياج إلى إعادة تقييم السياق الأخلاقي والسياسي الذي يديرون فيه أعمالهم. ألا ينبغي لخبراء الاقتصاد أن يسألوا أنفسهم ما إذا كان من المبرر أخلاقياً تقديم المشورة، ولو حتى الفنية فقط، لحكومات انتهازية أو فاسدة أو غير ديمقراطية.
من المؤكد أن الحد من البطالة الطويلة الأجل من شأنه أن يخفف من الشرور الاجتماعية، وربما يضمن الاستخدام الأكثر كفاءة للموارد العامة. ومع ذلك فإن تحسين الأداء الاقتصادي من الممكن أن يدعم حكومة سيئة. وهذه هي على وجه التحديد المعضلة التي تواجه خبراء الاقتصاد في مجموعة من البلدان، من الصين وروسيا وتركيا إلى المجر وبولندا. ولا يوجد سبب يجعلنا نعتقد أن خبراء الاقتصاد في «القلب الديمقراطي» (أوروبا الغربية وأميركا الشمالية) لن يواجهوا معضلة مماثلة في المستقبل.
على مر الزمن، عَرَض خبراء الاقتصاد ثلاثة مبررات أخلاقية أو سياسية مختلفة لعملهم الفني. يفترض المبرر الأول والأكثر بساطة أن «القوى المهيمنة» (المتلقين النهائيين لعملهم) تمثل «حكاماً مستبدين خيرين» في القالب الذي وصفه جون ماينارد كينز (برغم أن كينز لم يعتبر البيروقراطيين البريطانيون في زمنه حكاماً طغاة).
في سبعينيات القرن العشرين تحدى هذا الدفاع خبراء الاقتصاد من المنتمين إلى الطرف الآخر من الطيف السياسي الغربي، والذين أشاروا إلى أن البيروقراطيين يمثلون إحدى جماعات الضغط التابعة للموردين، مثلهم كمثل أي جماعة ضغط أخرى. وعلى هذا سيكون لديهم دوما مصلحة في توسيع أهميتهم الفردية والجمعية، بصرف النظر عما إذا كان هذا قد يعمل على تعظيم الفوائد الاجتماعية. ودفع هذا الافتراض خبراء الاقتصاد إلى «التشكيك في التدخل» وجعلهم يفضلون الحلول القائمة على السوق لأي مشكلة عندما لا تكون الحاجة إلى التنظيم واضحة.
وبين هذين الموقفين، كان أغلب خبراء الاقتصاد راضين عن ممارسة مهنتهم على افترض مفاده أنه على الرغم من مدى اهتمام البيروقراطيين بذواتهم، فإنهم خاضعون للإشراف من قِبَل ساسة ديمقراطيين تتلخص مصلحتهم الشخصية في إعادة انتخابهم عن طريق الإبقاء على الناخبين راضين. وما دامت الحلول الفنية التي يتوصل إليها أهل الاقتصاد للمشاكل السياسية تقدم إلى مسؤولين يتمتعون بشرعية ديمقراطية، فلا يوجد سبب لأي تخوف سياسي أو أخلاقي، وفقاً لهذا الرأي.
الواقع أن حتى خبراء الاقتصاد في الدكتاتوريات الشيوعية المنتهية ربما كانوا يعرضون أفضل مشوراتهم الفنية بضمير نظيف نسبياً، لأنهم مقتنعون بأن تقديم المزيد من النتائج التي تتسنى بوساطة السوق من شأنه أن يضخ الكفاءة في شرايين الاقتصادات المخططة وأن يزيد من مجال الحرية الفردية. وكان هذا صادقاً حتى في الاتحاد السوفييتي، على الأقل بعد وصول نيكيتا خروشوف إلى السلطة في خمسينيات القرن العشرين.
ولكن الآن، ولأول مرة منذ عقود عديدة، بات لزاماً على خبراء الاقتصاد أن يضعوا في الاعتبار التداعيات الأخلاقية المترتبة على إعطاء النصيحة الجيدة لأناس أشرار. ولم يعد من الممكن استثناؤهم من المآزق الأخلاقية التي يجب أن يواجهها العديد من غيرهم من المحترفين ــ ويُعَد المهندسون الذين يصممون الصواريخ أو غير ذلك من أنظمة الأسلحة المثال الكلاسيكي هنا.
لعل المعضلة الأخلاقية الجديدة التي تواجه أهل الاقتصاد هي الأكثر قسوة ووضوحاً داخل المؤسسات المالية الدولية مثل صندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، ومنظمة التجارة العالمية، حيث يكسب كبار الموظفين الاقتصاديين، الذين يفرضون قدراً كبيراً من النفوذ على السياسة العامة، معايشهم.
بعد سقوط الشيوعية على النمط السوفييتي، ألحقت المؤسسات المالية الدولية روسيا وغيرها من الجمهوريات السوفييتية السابقة (فضلاً عن الصين) في عضويتها، على افتراض أن كلاً منها كانت على الطريق نحو تبني الديمقراطية واقتصاد السوق القائم على القواعد.
من المنطقي في هذه الحال أن يكون لزاماً على الدول الديمقراطية أن تسعى إلى الحد من نفوذ الأنظمة التي تتبنى إيديولوجيات أو مصالح متخاصمة داخل المؤسسات المالية الدولية - إن لم يكن استبعادها تماماً في الحالات القصوى. ولكن الأمر يستحق الاجتهاد في التمييز بين نوعين من المؤسسات الدولية في هذا السياق: الهيئات التي تضع القواعد التي تتلخص مهمتها في تسهيل التعايش بين الدول التي تتبنى إيديولوجيات أو مصالح وطنية متخاصمة، والمنظمات التي تخلق مجتمعاً قوياً من المصالح، بمعنى أن الفوائد الاقتصادية والسياسية لبعض الأعضاء «تتسرب وتنتشر» لتصبح ملموسة على نطاق أوسع.
وبين المؤسسات المالية الدولية، تُعَد منظمة التجارة العالمية مثالاً على النوع الأول، كما هي حال الأمم المتحدة بين المؤسسات السياسية الدولية. من ناحية أخرى، يعتبر الاتحاد الأوروبي مثالاً بارزاً لمجتمع المصالح الحقيقي. ويقع صندوق النقد الدولي، والبنك الدولي، والعديد من هيئات الأمم المتحدة في مكان ما بين الاثنين.
من ناحية أخرى، يتعين على أهل الاقتصاد أن يتوخوا الحذر الشديد عند تقديم النصيحة أو إدارة الأبحاث مع انعكاسات سياسية واضحة على الحكومات التي تتبنى إيديولوجيات متخاصمة. ولا ينبغي للاقتصاديين أن ينخرطوا في مساعدة تلك الأنظمة في الدفع بغايات شريرة على خلفية النمو الاقتصادي الأقوى أو الموارد المدخرة. وربما يعني هذا الامتناع عن إسداء النصيحة لرئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان حول كيفية الحد من البطالة الطويلة الأجل.
غني عن القول إن كل حالة ستكون فريدة، وسوف يضطر خبراء الاقتصاد إلى اتخاذ القرار بأنفسهم. وكما كانت الحال في الماضي، ربما يعتنق بعض أهل الاقتصاد الاستبداد. ولكن عندما نتحدث عن المهنة ككل، فلم يعد من الممكن أن نتجاهل العواقب الأخلاقية المترتبة على ترجمة التحليل الاقتصادي إلى ممارسة فعلية.
* كان وزيراً للمالية ونائباً لرئيس الوزراء في بولندا في الفترة من 2007 إلى 2013.

أهل الاقتصاد والأحكام الأخلاقية

target4178886338378291972.jpg

حضرت مؤخراً ندوة حول رسالة دكتوراه في اقتصاديات العمل في جامعة أوروبا الوسطى في بودابست. وفي الندوة تناولنا ما إذا كان مخطط

روسيا هي بلاد ذات تاريخ عريق. وقد عرفت على مدى هذا التاريخ الكثير من التحوّل والمنعطفات. وهي بلاد ثورة أكتوبر عام 1917 التي أدّت إلى قيام الاتحاد السوفييتي السابق على أنقاض روسيا القيصرية وأمجادها. ثم كان انهيار برلين في خريف عام 1989 ليهتزّ الاتحاد السوفييتي قبل أن يتفكك عام 1991.
ودخلت روسيا ما بعد الشيوعية مرحلة جديدة من تاريخها افتتاحاً بعهد رئيسها الأول «بوريس يلتسين» قبل أن يصل إلى السلطة الرئيس الحالي فلاديمير بوتين.
كانت العقود الثلاثة الأخيرة منذ أواسط عقد الثمانينات الماضي ووصول ميخائيل غورباتشوف إلى السلطة حتى اليوم أحد أكثر فترات التاريخ الروسي المعاصر اضطرابا.
وهذه العقود الثلاثة في روسيا وبروزها من جديد على المسرح الدولي هي بالتحديد التي تشّكل موضوع كتاب «اختراع روسيا» لمؤلفه «اركادي اوستوروف»، الصحفي ذي الأصل الروسي الذي عمل لسنوات طويلة مراسلاً للـ«فننشال تايمز» ثم الـ«ايكونوميست» في موسكو.
في هذا الكتاب يعود المؤلف لرسم معالم «الرحلة من حريّة غورباتشوف إلى حرب بوتين»، كما يدلّ عنوانه الفرعي. أي الفترة الواقعة بين السنوات الأخيرة من حياة الاتحاد السوفييتي السابق إلى الفترة الرئاسية لنظام فلاديمير بوتين. ويركّز المؤلف بشكل أساسي في تحليلاته على دراسة المواقف والدور الذي لعبته وسائل الإعلام في الصعود القوي للرئيس الروسي الحالي.
يبدأ المؤلف تحليلاته لدور وسائل الإعلام بتكريس عدد من الصفحات لـ«وسائل الإعلام السوفييتية». والإشارة إلى ما فعله الرئيس السوفييتي الأسبق «نيكيتا خروشوف» في التعرّض بالنقد للإرث الستاليني.
وشرح أن ذلك لم يكن بعيدا عن محاولة «الانعطاف» و«الانفتاح» التي قام بها ميخائيل غورباتشوف في أواسط عقد الثمانينات الماضي. ومما يتم تأكيده هو أن محاولة غورباتشوف إصلاح الاتحاد السوفييتي أدّت إلى انهياره.
والقسم الثالث من الكتاب مكرّس لدراسة روسيا من زاوية دور وسائل الإعلام في ظل رئاسة فلاديمير بوتين اعتباراً من وصوله إلى الرئاسة في عام 2000 وحتّى اليوم. لكن يبقى عقد التسعينات، كما يشرح المؤلف، هو الفترة الأكثر تشوشا فيما بعد النظام الشيوعي الذي استمر قرابة سبعة عقود من الزمن.
ذلك أنها الفترة التي «أرادت فيها روسيا الانتقال من دولة اشتراكية ذات طبيعة تسلّطية إلى انتهاج سبيل الاقتصاد الحر». ذلك في سبيل الانخراط في «سوق عالمية حرّة» لم يكن الشعب الروسي مهيأ لها. وكان في رأس الشعارات التي رفعتها روسيا في تلك المرحلة «احترام حقوق الإنسان»، كإحدى أولوياتها.
ذلك بالتوازي مع التأكيد على ضرورة منح جميع الحريات للشعب الروسي. والإشارة بهذا الصدد أن مثل تلك الشعارات تباينت مع ما عرفه الواقع وتناقضت مع النهج السياسي الذي سلكه فلاديمير بوتين في أوكرانيا وجيورجيا وغيرهما. والتركيز على توصيف تلك الفترة أنها عرفت في الواقع «صعود الأثرياء الجدد المتسلّقين على السلطة ــ الأوليغارشية».
ويشرح المؤلف أنه تمّ مرّات عديدة استخدام وسائل الإعلام، منذ سنوات الثمانينات حتى اليوم، من أجل توجيه الأحداث من قبل أولئك الذين كانوا يسيطرون عليها. وهذا ما يحاول المؤلف تقديم البراهين عليه منذ «الانتحار المخطط له بدقّة» للاتحاد السوفييتي وانتخاب بوريس يلتسين كأوّل رئيس لروسيا بعد الشيوعية وحتى الحرب في جيورجيا واجتياح أوكرانيا.
بالمقابل يذهب «اركادي اوستروفسكي» إلى الذهاب أبعد من ذلك في حديثه عن «الفعل الكبير» الذي تمارسه وسائل الإعلام في الأحداث فيما يخص ما فعلته روسيا حيال أوكرانيا وشبه جزيرة القرم. نقرأ «إن الحرب لم تنشب أبدا إذ جرى بشكل رئيسي الاستيلاء على الأرض بواسطة التلفزيون والدعاية. أمّا دور الجيش فقد كان مساندة الصورة».
والتأكيد في نفس السياق أن وسائل الإعلام الروسية لم تكتف بالعمل على «تشويه الحقائق»، ولكنها «اخترعت» الكثير من الأحداث التي لم يكن لها أي وجود. مثل توصيف «فظاعات» خيالية وإشاعة «الكثير من الأخبار الكاذبة المثيرة أحياناً للضحك». ذلك كلّه بنوع من محاولة «ذرّ الرماد في العيون وإخفاء الحقائق».
ولا يتردد مؤلف هذا الكتاب في التأكيد أن «صانعي الدعاية الروسية» لا يبحثون في مرجعياتهم ولا يوجهون عملهم من أجل بناء «عالم روسي»، مثلما قد يتردد لدى الكثير من نظرائهم الأميركيين. ولا «يحلمون بإعادة بناء الإمبراطورية الغابرة». أنهم «لا يتصرفون تبعا لما تمليه عليهم قناعاتهم أو على خلفية إحساسهم بحقيقة ما هو قائم، بل بالأحرى من موقع قلّة احترامهم لتلك الحقيقة»، كما نقرأ.
وما يؤكّده المؤلف بشكل خاص هو أن روسيا اليوم تقوم بنوع من «الحرب التخريبية» للمعلومات و«استغلال وسائل الإعلام» بهدف هز استقرار أعدائها. ويرى أن فلاديمير بوتين «أطلق نوعا جديدا من النزعة الشعبوية ــ اللعب على المشاعر الشعبية ــ ذات النزعة القومية». والإشارة، عبورا، أن مثل هذا السلوك وجد من اتبعوا نهجه من السياسيين على غرار «دونالد ترامب».
الكتاب يلقي الكثير من الأضواء على الطريقة التي تمّ فيها استغلال وسائل الإعلام في روسيا خلال العقود الثلاثة الأخيرة بالتوازي مع قمع، وأحيانا اغتيال، جميع الأصوات التي لا ينضوي أصحابها في الجوقة السائدة. ولعلّ الميزة الكبرى لمؤلف هذا العمل هو أنه، عبر مكوثه لسنوات في موسكو ومعرفته لغالبية «اللاعبين الأساسيين»، يملك أدوات رسم ملامح «ظاهرة فلاديمير بوتين».
وصعوده وطول فترة وجوده على رأس السلطة واستخدامه لكل وسائل الإعلام من أجل تغطية تدخلاته العسكرية.
المؤلف في سطور 
أركادي أوستروفسكي صحافي روسي الأصل. أمضى خمسة عشر عاماً من عمله الصحافي في روسيا كمراسل لـ«فننشال تايمز» ثم كرئيس لمكتب «الإيكونوميست» في موسكو. يحمل شهادة الدكتوراه في الأدب الإنجليزي. سبق له وقدّم كتاباً تحت عنوان «شاطئ اليوتوبيا»..
الكتاب: اختراع روسيا.. رحلة من حريّة غورباتشوف إلى حرب بوتين
تأليف: اركادي اوستروفسكي
الناشر: فايكنغ ــ نيويررك ــ 2016
الصفحات:
384 صفحة 
القطع: المتوسط
The invention of Russia
Arkady Ostrovsky
Viking – New York- 2016 
384 PP

إضاءات على دور الإعلام في بروز الرئيس الحالي للاتحاد الروسي

اختراع روسيا.. من «حرّية غورباتشوف» إلى «حرب بوتين»

target101290817271031578.jpg

في وقت سابق من هذا العام، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أنه يعمل على تشكيل حرس وطني يتألف من 400 ألف رجل تحت قيادته المباشرة، وتساءل كثيرون من الروس عن السبب وراء الاحتياج إلى قوة عسكرية جديدة. فمن المفترض أن الجيش الروسي عاد مرة أخرى: فقد جهزه بوتين بألعاب جديدة، بل إنه رتب لحربين صغيرتين - في جورجيا عام 2008 وفي أوكرانيا منذ 2014 - لكي يثبت هذا.
بيد أن الانقلاب الفاشل ضد الرجل القوي زميل بوتين، الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، يشير إلى سبب مهم لإنشاء حرس إمبراطوري. فقد جعل بوتين المؤسسات الديمقراطية في روسيا جوفاء إلى الحد الذي يجعل السبيل الوحيد لإبعاده عن السلطة الآن هو الانقلاب العسكري.
الواقع أن بوتين، وأردوغان، بل وحتى الرئيس الصيني شي جين بينج، لديهم جميعاً مخاوف مبررة مماثلة حول بقائهم السياسي. فجميعهم وصلوا إلى السلطة في أنظمة تفرض قيوداً حقيقية على ممارسة السلطة ــ حتى وإن كان النظام خلافاً لذلك غير ديمقراطي أو ديمقراطية وليدة توشك على الاختناق في مهدها. في حالة أردوغان، كانت تركيا تتمتع بسيادة القانون والضوابط والتوازنات المؤسسية التي تقيد ممارسة السلطة، وفي حالتي بوتين وشي جين بينج، كانت هناك قواعد غير مكتوبة قدستها عقود من الممارسة السابقة.
وكانت هذه القواعد ــ التي تأسست في روسيا على يد نيكيتا خروشوف بعد وفاة جوزيف ستالين عام 1953، وفي الصين على يد دنج شياو بينج بعد وفاة ماو تسي تونج عام 1976 ــ مصممة لمنع توحش الحكم على المستويات العليا من خلال ضمان عدم قدرة الزعيم على تهديد حياة وسلامة من سبقه في الحكم أو زملائه. وفي هذا النظام، يمكن إبعاد مسؤول حكومي عن السلطة أو وضعه تحت الإقامة الجبرية، ولكنه لا يتعرض لخطر السجن أو إيقاع الأذى الجسدي به أو بأفراد أسرته.
كان وصول بوتين إلى السلطة في عام 1999 راجعاً في جزء منه إلى فهمه لهذا التقليد، والأهم من ذلك أنه أبدى قبوله له. ولم يختر يلتسين بوتين خليفة له بسبب مواهبه الإدارية البارزة، بل لأن بوتين أكَّد له أنه إذا تولى المسؤولية فإن يلتسين وأسرته سوف يتمتعون بالحماية من أي عقاب قانوني أو سياسي.
في حالة يلتسين، احترم بوتين جانبه من الصفقة. ولكنه خلافاً لذلك أظهر أقل قدر من ضبط النفس في ملاحقة خصومه. فقد سيق نصير حكم القِلة بوريس بيريزوفسكي إلى المنفى، حيث ظل مُطارَداً بشكل مستمر وعُرضة للمضايقات، إلى أن وُجِد ميتاً في منزله عام 2013، بدعوى أنه قتل نفسه. وجُرِّد ميخائيل خودوركوفسكي، الملياردير مالك شركة يوكوس للنفط والمنافس المحتمل لبوتين على السلطة السياسية، من شركته، وزُج به في السجن، ثم نُفي في وقت لاحق.
وعانى المنافسون والخصوم الأقل بروزاً من معاملة أشد قسوة. من بين الأمثلة التي حظيت بتغطية إعلامية مكثفة حالة ضابط المخابرات الروسية المنفي ألكسندر ليتفينينكو، الذي توفي في المملكة المتحدة عام 2006 بمرض الإشعاع، بعد تسممه بمادة البولونيوم. وفي هذه الحالة، خلص التحقيق الرسمي في المملكة المتحدة إلى أن بوتين ربما كان على عِلم بخطة القتل؛ وفي حالات أخرى كان مدى تورط بوتين شخصياً غير معلوم. ولكن الرسالة العامة واضحة: وهي أن بوتين لا يحترم أي قواعد، وأن سطوته وقسوة انتقامه لا تحدها أي قيود، بصرف النظر عن مدى القوة التي ربما كان يتمتع بها الشخص موضع الانتقام في روسيا ذات يوم.
وفي الصين، تبنى شي جين بينج، المعجب الصريح بأساليب بوتين، كتيب قواعد اللعبة الروسي، في تعزيزه لسلطته. فمنذ سنوات دينج الأخيرة في السلطة، في أواخر ثمانينيات القرن العشرين، كان شكلاً من أشكال القيادة الجماعية داخل الحزب الشيوعي يحكم الصين، في ظل الأعراف غير المكتوبة نفسها التي تحمي الأكثر قوة من العقاب. ولكن في عهد شي، أفسحت القيادة الجماعية الطريق لحكم الرجل الواحد، وأحيلت القواعد السلوكية غير المكتوبة إلى الاستيداع.
ومثله كمثل بوتين، يستخدم شي تدابير مكافحة الفساد للتخلص من المنافسين وتركيز السلطة في يديه، بل كان أشد قسوة من بوتين في القيام بذلك. فقد جرى تطهير وسجن المئات من كبار جنرالات جيش التحرير الشعبي بتهمة الفساد.
علاوة على ذلك، انتهك شي قاعدة الحزب المتمثلة في عدم ملاحقة أعضاء اللجنة الدائمة للمكتب السياسي، بعيداً عن إبعادهم من مناصبهم. ولنتأمل هنا مثال تشو يونج كانج، رئيس جهاز الأمن الداخلي لفترة طويلة في الصين، والذي سُجِن بتهمة الرشوة، وإفساد سلطة الدولة (بزعم تجميع عدد كبير من العشيقات من حوله)، وتسريب أسرار الدولة. كما سُجِن أفراد أسرته أيضاً.
جاء سقوط تشو بعد فترة وجيزة من محاكمة وسَجن بو شي لاي المرشح لعضوية اللجنة الدائمة والذي ربما كان يخطط لانقلاب ضد شي. وكان سَجن الرجلين سبباً في التعجيل بسقوط شبكة واسعة من كبار القادة، بما في ذلك حكام الأقاليم ورئيس شركة البترول الوطنية الصينية.
من خلال انتهاك قواعد الحزب والاتفاقات غير المكتوبة بين النخبة الحاكمة، بات من الواضح على نحو متزايد أن بوتين وشي يفهمان أنهما من غير الممكن أن يتخلوا عن السلطة طواعية أبداً من دون خوف على سلامتهم. وليس من المستغرب إذاً أن يقرر بوتين، بعد 17 عاماً من الحكم، خوض سباق الانتخابات الرئاسية ــ بلا معارضة تقريباً ــ في مارس 2018.
بيد أن شي يواجه مشكلة. ففي عام 2017، سوف يكمل فترة ولايته الأولى لخمس سنوات، ولا تسمح له القواعد المعمول بها سوى بفترة ولاية أخرى من خمس سنوات. ولأن خمسة من أعضاء اللجنة الدائمة السبعة لابد من إحلالهم في عام 2017، فإن اللحظة ستكون سانحة لخصومه لتحديه من خلال ترشيح خليفة له. ومجرد وجود بديل محتمل قد يكون بمثابة حكم بالإعدام في نظر شي، وخاصة في ضوء الغضب الواسع النطاق ضده داخل الحكومة الصينية.
منذ الانقلاب الفاشل في تركيا، شن أردوغان حملة ضد من زعم أنهم دبروا له، الأمر الذي أدى إلى إنتاج قائمة اعتقال شملت الآلاف من الساسة والعسكريين والقضائيين، الذين اتهمهم بتهديد حكمه «الديمقراطي». بيد أن أردوغان يواجه الآن اختياراً شديد الوضوح: فإما أن يحذو حذو بوتين وشي على مسار الاستبداد بلا سبيل للعودة، أو يتراجع عن خطواته عائداً نحو الديمقراطية العاملة. وبعد مناصرته من قِبَل حتى خصومه السياسيين ضد الانقلاب العسكري، فقد عَرَض الشعب التركي اختياره بوضوح.
* أستاذ الشؤون الدولية والعميد المشارك للشؤون الأكاديمية في جامعة نيو سكول وهي كبيرة زملاء معهد السياسة العالمية.

الرجل القوي وفخ السلطة

target2327390193901216387.jpg

في وقت سابق من هذا العام، أعلن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين أنه يعمل على تشكيل حرس وطني يتألف من 400 ألف رجل تحت قيادته المباشرة،

هناك تواريخ تبقى في الذاكرة الجماعية. هكذا ترسّخ عام 1914 في الذاكرة الجماعية للإنسانية بأنه شهد انطلاق الحرب الكونية الأولى التي استمرّت حتى عام 1918؛ وترسّخ عام 1939 أنه تاريخ نشوب الحرب العالمية الثانية؛ كما ارتبط عام نهاية تلك الحرب، أي 1945، باستخدام السلاح الذرّي للمرّة الأولى في التاريخ الإنساني عندما قصف فيه الأميركيون مدينتي هيروشيما وناغازاكي اليابانيتين.
ومن تلك التواريخ التي بقيت راسخة في أذهان كُثر هناك عام 1956. وقد اختار المؤرّخ الأميركي وأستاذ التاريخ الأميركي في جامعة «ليدز» البريطانية، أن يؤرّخ لما شهدته تلك السنة على الصعيد العالمي من أحداث في كتاب يحمل عنوان «1956: العالم يتمرّد».
تجدر الإشارة أن صدور هذا العمل يتزامن مع الذكرى الستين على ذلك العام الذي شهد تأميم قناة السويس والعدوان الثلاثي على مصر، وانتفاضة بودابست ضد الهيمنة السوفييتية وقمعها بالحديد والنار، والكثير من الأحداث والحركات الكبرى التي يعود المؤلف لها.
لا يتردد المؤلّف - المؤرّخ في التأكيد أن عام 1956 يمثّل أحد المنعطفات الكبرى في تاريخ العالم. ذلك أنه شهد سلسلة من الأحداث التي عبّرت عن رغبة «القطيعة» مع ما سبقه وأسست لما ترك بصماته الدائمة على مدى العقود الستة التي أعقبته حتى اليوم.
ويتميّز هذا العمل بالرؤية الشاملة للأحداث التي يرصدها المؤلف ويحللها في سياقها التاريخي وما ترتب عليها فيما بعد. هكذا يعود بنوع من الجرد للأحداث الكبرى التي شهدها عام 1956 شهرا بعد شهر. ويبدأ الكتاب بعمليات الاعتداء التي تعرّض لها منزل القسّ الأسود «مارتن لوثر كينغ» في مونتغمري، بألاباما، وينتهي بقرار إنهاء مقاطعة السود للركوب في حافلات النقل العام بعد عام من تطبيقه.
ويتعرّض في بقية صفحات الكتاب لسلسلة من الأحداث «المتفرّقة» التي تبدو أن «لا رابط بينها» ولكنها تنمّ، حسب رؤية المؤلف، عن منطق «تحرري» ساد خلال فترة نهاية الحقبة الاستعمارية التي عرفت أوجها خلال القرن التاسع عشر وحتى أواسط القرن العشرين. وواكب ذلك المنطق حركات التحرر الوطني، كما يشرح المؤلف بالتوازي مع ذلك.
والوجه الآخر لذلك التوجّه التحرري يجده المؤلف في بداية «الانحدار» في قوّة الإمبراطوريتين الاستعماريتين الرئيسيتين، أي البريطانية والفرنسية. وهذا ما يجد مؤشراته في خلفيّة أحداث عام 1956 في عدد من البلدان الإفريقية، وفي مصر وقبرص والجزائر. كما يجد أن نضال السود في الولايات المتحدة من أجل نيل حقوقهم المدنية كان يصبّ في نفس المنحى.
هكذا يتم تحديد صورة «العالم الذي يتمرّد»، كما يشير العنوان الفرعي للكتاب، في أحداث وحركات وتوجهات عرفها عام 1956 في إطار طيف واسع يمتد من النضال من أجل الحقوق المدنية للأميركيين من أصول إفريقية ــ السود وحتى «تجذّر» النضال من أجل التحرر الوطني في الجزائر وعدد من الدول الإفريقية وبداية حركات الاحتجاج ضد الهيمنة السوفييتية الشيوعية في هنغاريا وبولندة.
بهذا المعنى يرى المؤلف أن عام 1956 كان زاخراً بحركات «التمرّد على الظلم». ويشدد الكتاب على أن بداية تفكك «الإمبراطورية السوفييتية الســــابقة بدأ عملياً اعتباراً من عام 1956».
ويشرح أن تلك السنة شهدت الخطاب الشهير الذي ألقاه الزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف في جلسة سريّة أمام المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفييتي. والذي كان إشارة الانطلاق في منعطف ما بعد الستالينية وصولاً إلى فترة «الإصلاح» التي قادها ميخائيل غورباتشوف قبل سقوط جدار برلين 1989 ثمّ الانهيار النهائي للاتحاد السوفييتي السابق عام 1991 ووصولاً إلى روسيا ــ بوتين اليوم.
ويستعرض المؤلف احداث عام 1956، الذي عرف أحداثاً كبرى في التاريخ المصري الحديث، كما يشرح. فهو العام الذي أعلن فيه الرئيس المصري الراحل جمال عبد الناصر تأميم قناة السويس وإعادة ملكيتها لمصر.
ومن الأحداث الكبرى التي يتوقف عندها عام 1956 المسار الذي عرفته ثورة التحرير الجزائرية الرامية للاستقلال من تزايد عنف المجابهات مع القوّة الاستعمارية الفرنسية.
وكتاب يؤكّد مؤلفه أن عام 1956 عرف منعطفات عالمية هامّة وتحوّلات كبرى على صعيد العديد من البلدان. لكنه يشير أن العام نسي ذلك العام إلى حد كبير من حيث دلالاته بعد أحداث عام 1968 وسمتها الاحتجاجية التي عمّت أصداؤها مختلف مناطق العالم.
العموم، يرى المؤلف أن الانتفاضات الشعبية التي عرفتها هنغاريا ــ المجر ــ وأيضا بولندة في عام 1956 كانت بمثابة العواصف الأولى التي هزّت هيمنة موسكو على «إمبراطوريتها في أوروبا الشرقية والوسطى» آنذاك. والإشارة أن خطاب خروشوف كان أيضا بمثابة الإعلان عن أن الصرح السوفييتي نفسه، بالطريقة التي أشاده فيها جوزيف ستالين، كان قد أخذ بـ«التشقق».

عام شكّل منعطفاً مهماً وشهد بدايات تفكك الإمبراطورية السوفييتية

1956.. العالم يتمرّد ويعلن قطيعته مع الماضي

target8459377305588095582.jpg

ظل الحرب الباردة

الحرب الصينية السوفييتية الباردة صراع على قيادة الثورة

target8704195381422020041.jpg

يكتسب هذا الكتاب أهميته أولاً بفضل الجهود العلمية التي بذلها مؤلفه الأكاديمي الشاب، وخاصة من خلال التنقيب والاطلاع على ملفات الأرشيفات الوطنية في عدد من بلدان العالم التي عرض المؤلف لأحوالها وتاريخها القريب عبر صفحات الكتاب.

كانت زيارة باراك أوباما إلى كوبا هي الأولى التي يقوم بها رئيس أميركي منذ زارها كالفين كوليدج في عام 1928. وسوف يسير مستثمرون أميركيون، وخبراء في الشؤون الكوبية، وسياح، وباحثون، وفنانون على خُطى أوباما. وسوف يفرض تطبيع العلاقات الثنائية العديد من الفرص والمخاطر على كوبا، ويشكل اختباراً هائلاً لنضج الولايات المتحدة.
كان التحول بالثورة الكوبية بقيادة فيدل كاسترو قبل 57 عاماً بمثابة إهانة عميقة لنفسية الولايات المتحدة. فمنذ تأسست الولايات المتحدة، كان قادتها حريصين على الإعلان عن الاستثنائية الأميركية، ولأن هافانا تقع على مسافة 90 ميلاً فقط من جزر فلوريدا، فإن التدخل الأميركي في كوبا كان متواصلا.
وقد رأى توماس جيفرسون في عام 1820 أن الولايات المتحدة "لابد أن تضم كوبا في أقرب فرصة ممكنة". وقد فعلت ذلك أخيراً في عام 1898، عندما تدخلت الولايات المتحدة في تمرد كوبي ضد الأسبان للتأكيد على هيمنة الولايات المتحدة الاقتصادية والسياسية الفعلية على الجزيرة.
وقد أبقت الولايات المتحدة كوبا تحت سيطرتها. وبما يتفق مع مصالح المستثمرين الأميركيين، ظَلّ الاقتصاد القائم على التصدير معتمداً على ما يزيد قليلاً على مزارع السكر والتبغ طوال النصف الأول من القرن العشرين. وكانت ثورة كاسترو التي أسقطت باتيستا تهدف إلى خلق اقتصاد حديث متنوع. ولكن نظراً للافتقار إلى استراتيجية واضحة، لم يتحقق ذلك الهدف.
وكان في إصلاحات كاسترو الزراعية وعمليات التأميم، التي بدأت في عام 1959، إزعاجاً شديداً لمصالح السكر الأميركية، حتى أنها دفعت الولايات المتحدة إلى فرض قيود تجارية جديدة.
وعندما تحول كاسترو باتجاه الاتحاد السوفييتي لسد الفجوة، أصدر الرئيس دوايت أيزنهاور أمراً سرياً لوكالة الاستخبارات المركزية بإسقاط النظام الجديد، الأمر الذي أدى إلى غزو خليج الخنازير الكارثي في عام 1961، في الأشهر الأولى من عمر إدارة جون ف. كينيدي، وفي وقت لاحق، أعطيت وكالة الاستخبارات المركزية الضوء الأخضر لاغتيال كاسترو.
وفي عام 1962، قرر الزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف منع غزو أميركي آخر ــ وتلقين الولايات المتحدة الدرس ــ بإقامة صواريخ نووية في كوبا خِلسة، الأمر الذي أدى إلى اندلاع أزمة الصواريخ الكوبية في عام 1962، وهي الأزمة التي دفعت العالم إلى حافة الفناء النووي.
وبفضل قدر مبهر من ضبط النفس من قِبَل كل من كينيدي وخروشوف، وبعض الحظ الحسن، أنقِذَت الإنسانية من دمار محقق بعد سحب الصواريخ السوفييتية، وتعهد الولايات المتحدة بعدم شن غزو جديد. ولكن بدلاً من ذلك، ضاعفت الولايات المتحدة شدة الحظر التجاري، وطالبت بالتعويض عن الممتلكات المؤممة، ودفعت كوبا على نحو لا رجعة فيه إلى أحضان الاتحاد السوفييتي المفتوح الذراعين.
الواقع أن تطبيع العلاقات الدبلوماسية يخلق سيناريوهين مختلفين تمام الاختلاف بالنسبة للعلاقات الأميركية الكوبية. في السيناريو الأول، ترتد الولايات المتحدة إلى أساليبها القديمة السيئة، فتطالب كوبا باتخاذ تدابير سياسية شديدة القسوة في مقابل العلاقات الاقتصادية الثنائية "الطبيعية".
وقد يطالب الكونغرس الأميركي على سبيل المثال باستعادة الأملاك التي تم تأميمها خلال الثورة؛ ومنح الأميركيين الحق غير المقيد في شراء الأراضي الكوبية وغير ذلك من الأملاك؛ وخصخصة الشركات المملوكة للدولة بأسعار بخسة؛ وإنهاء السياسات الاجتماعية التقدمية مثل نظام الصحة العامة. وقد تزداد المطالبات قبحا.
وفي السيناريو الثاني، والذي من شأنه أن يشكل قطيعة تاريخية مع السابق، تمارس الولايات المتحدة ضبط النفس. ويستعيد الكونغرس الأميركي العلاقات التجارية مع كوبا، من دون الإصرار على أن تعيد كوبا تشكيل نفسها في هيئة أميركية أو إرغام كوبا على إعادة النظر في عمليات التأميم التي تلت الثورة.
ووفقاً لهذا السيناريو، لن تبذل الجهود لإقناع كوبا بالتخلي عن الرعاية الصحية التي تمولها الدولة أو فتح قطاع الصحة للمستثمرين من القطاع الخاص الأميركي. ويتطلع أهل كوبا إلى مثل هذه العلاقة المتبادلة المحترمة، ولكنهم يتخذون موقفاً خشناً إزاء احتمال تجدد التبعية.
لا يعني هذا أن كوبا ينبغي لها أن تتحرك ببطء على مسار إصلاحاتها الخاصة. بل ينبغي لها أن تسارع إلى جعل عملتها قابلة للتحويل لأغراض التجارة، وتوسيع حقوق الملكية.
فضلاً عن خصخصة بعض الشركات (مع التحلي بقدر كبير من الحذر والشفافية)، ومن الممكن أن تعمل هذه الإصلاحات القائمة على السوق، مقترنة بالاستثمار العام القوي، على تسريع عجلة النمو الاقتصادي وتنويع الاقتصاد، في حين تحمي إنجازات كوبا في مجالات الصحة والتعليم والخدمات الاجتماعية. وبوسع كوبا، بل ينبغي لها، أن تحاكي الديمقراطية الاجتماعية على غرار كوستاريكا، بدلاً من رأسمالية الولايات المتحدة الأكثر فظاظة وخشونة.
(كان الكاتب الأول لهذا المقال يعتقد في نفس الشيء بشأن بولندا قبل خمسة وعشرين عاما، فكان يرى أنها لابد أن تحاكي الديمقراطية الاجتماعية على غرار الدول الإسكندنافية، وليس الليبرالية الجديدة التي قدمها رونالد ريغان ومارغريت تاتشر).
وبالتالي فإن استئناف العلاقات الاقتصادية بين الولايات المتحدة وكوبا يمثل اختباراً للبلدين. فكوبا في احتياج إلى إصلاحات كبرى لكي تتمكن من تحقيق إمكاناتها الاقتصادية من دون تعريض إنجازاتها الاجتماعية العظيمة للخطر.
ويتعين على الولايات المتحدة أن تمارس قدراً غير مسبوق وغير معتاد من ضبط النفس، حتى تسمح لكوبا بالقدر اللازم من الوقت وحرية المناورة لإقامة اقتصاد حديث ومتنوع تعود أغلب ملكيته وإدارته إلى أهل كوبا أنفسهم وليس جيرانهم في الشمال.
* مدير معهد الأرض في جامعة كولومبيا
** استاذة التاريخ الكوبي في جامعة ييل

أميركا تعود إلى كوبا

تَعَلَّم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من سنوات عمله كضابط في الاستخبارات السوفييتية كيف يستغل الآخرين. وفي سيرة ستيفن لي مايرز الجديدة الممتازة بعنوان «القيصر الجديد»، يَصِف رئيس مكتب نيويورك تايمز السابق في موسكو كيف بَرَع بوتين عندما أُرسِل إلى ألمانيا الشرقية في سنوات الشيوعية الأخيرة في استغلال نقاط الضعف التي تعيب خصومه لتعزيز القضية السوفييتية.
ويُعَد اللقاء التاريخي اليوم بين البابا فرانسيس والبطريرك الأرثوذكسي الروسي كيريل (كيريلوس) في كوبا مناسبة أخرى يسعى بوتين إلى تحويلها إلى أداة لخدمة مصالحه. وسيكون هذا اللقاء هو الأول بين بابا روماني وبطريرك روسي منذ انشقاق المسيحية العظيم في عام 1054 ميلادية، عندما أدت الاختلافات اللاهوتية إلى انقسام العقيدة الإيمانية إلى فرعيها الغربي والشرقي. ومنذ ذلك الحين، كانت الكنيسة الأرثوذكسية (باللغة الروسية Pravoslavie، أو حرفيا «العبادة الصحيحة») تُعتَبَر الشكل الصحيح الوحيد من المسيحية في روسيا، مع رفض طوائف ومِلل أخرى بسبب دعمها للفردية وعدم احترامها للروح البشرية بالقدر الكافي.
على مدار ما يقرب من الألف عام، بدت العداوة بين الجانبين وكأنها عقبة منيعة لا يمكن تذليلها. وفي العصر الحديث، تطلب الأمر نشوء التهديد باندلاع حرب نووية لتحريك الجهود الرامية لإصلاح العلاقات بين الشرق والغرب ــ بل وحتى في ذلك الوقت كان التقارب يحدث بقيادة السلطات العلمانية في روسيا في المقام الأول. وفي عام 1963، أرسل رئيس الدولة السوفييتية الملحد نيكيتا خروشوف زوج ابنته ومستشاره أليكسي أدجوبي إلى لقاء تاريخي مع البابا يوحنا الثالث عشر آنذاك.
ولكن الاختراق الحقيقي جاء في عام 1989، عندما التقى رئيس الدولة ميخائيل غورباتشوف بالبابا يوحنا بولس الثاني، وهو القس البولندي الذي أمضى العقد السابق في تأطير ولايته كجزء من المعارضة للحكم الإلحادي الشمولي السوفييتي. وبعد سقوط الاتحاد السوفييتي، اكتسبت العلاقة المزيد من الدفء، مع قيام بوريس يلتسين أول رئيس للاتحاد الروسي بزيارة الفاتيكان عام 1991 ثم عام 1998. ولكن الاعتراضات من قِبَل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية منعت البابا من قبول الدعوات لزيارة موسكو.
ثم اكتسبت العلاقة بين روسيا والكرسي الرسولي أهمية جديدة بعد أن أصبح بوتين رئيسا. فعلى عكس المسؤولين السوفييت الملحدين، يعمل بوتين بشكل وثيق مع الكنيسة الأرثوذكية، مناصِراً القيم الاجتماعية المحافظة في الداخل وساعياً إلى توسيع النفوذ الروسي في الخارج، وفي عام 2007، التأم شمل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية مع الفرع المنشق، الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خارج روسيا، والتي انشقت احتجاجاً على العلاقات الوثيقة مع البلاشفة.
وخلال مراسم الاحتفال بهذه المناسبة قال بوتين: «إن إحياء وحدة الكنيسة شرط حاسم لإحياء وحدة العالَم الروسي المفقودة، والتي كانت العقيدة الأرثوذكسية تشكل دوماً إحدى ركائزها»، ويزود اللقاء الكوبي بوتين بالفرصة ليصبح الزعيم الروسي الذي أشرف على بدء الحوار بين الكنيستين الكاثوليكية والأرثوذكسية. وينعكس اهتمامه الشديد بهذا الحدث في كون احتمال وقوعه مستبعدا.
فقد أشرف بوتين وكيريل على تصعيد وتيرة العداء المناهض للغرب وتحويل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية نحو المحافظة والنزعة القومية والتعصب. كما أطلق البطريرك (الذي يُشاع أنه خدم في الاستخبارات السوفييتية) وصف الحرب في سوريا بالجهاد المقدس، مضيفاً أن بلده اليوم ربما تكون القوة الأكثر نشاطاً في العالم التي تقاتل هناك. وعلى النقيض من ذلك، لم يكن فرانسيس تقدمياً بشكل واضح فحسب، بل إنه يدعو مراراً وتكراراً إلى حلٍ سلمي في سوريا.
وفي السماح بانعقاد هذا الاجتماع ــ الذي لا شك أن بوتين يباركه ــ يسعى الرئيس الروسي إلى الحصول على المصداقية الدينية والشعبية السياسية. ويتيح له اللقاء أيضاً إزعاج الغرب، الذي يمقته بسبب العقوبات التي يفرضها على روسيا نتيجة للصراع في أوكرانيا وانتقاداته لتدخله في سوريا.
وكان اختيار كوبا مكاناً للاجتماع من الحسابات الذكية. ففي ضوء العقوبات المفروضة على روسيا، كانت أوروبا احتمالاً مستبعدا. بيد أن كوبا، حيث كان الاتحاد السوفييتي يقدم المساعدات المالية الأساسية في مقابل ولاء فيدل كاسترو، تمثل تذكرة قوية بمطالبة روسيا بالمزيد من الثِقَل العالمي.
لم يندد قادة الجزيرة الكوبية قط بالمسيحية كما فعل السوفييت، وعلى مدى السنوات العشرين الماضية كانت الجزيرة موقعاً لثلاث زيارات بابوية: يوحنا بولس الثاني عام 1998، وبنديكتوس السادس عشر عام 2012، وفرانسيس عام 2015. وقد وجه راؤول كاسترو، شقيق فيدل وخليفته، الدعوة بالفعل إلى البطريرك لزيارة كوبا لكي يرى بنفسه مدى التوافق بين الشيوعية والمسيحية.
وفي نظر بوتين، ما كان الاجتماع ليأتي في وقت أفضل. فمع انخفاض أسعار النفط، والانحدار الهائل في قيمة الروبل، والعقوبات المستمرة، والصور المتزايدة الدموية القادمة من سوريا، يبحث بوتين يائساً عن أخبار إيجابية.
لا شك أن شفاء واحد من أقدم الانقسامات المسيحية يُعَد هدفاً نبيلا. ولكن عندما يلتقي فرانسيس ببطريرك بوتين، فمن الحكمة أن يتذكر القول الإنجليزي المأثور القديم: «من يجالس الشيطان على العشاء، فينبغي له أن يستخدم ملعقة طويلة».
* أستاذ الشؤون الدولية، والعميد المساعد للشؤون الأكاديمية بجامعة نيو سكوول

بوتين والبابا والبطريرك

target3674963748017807273.jpg

تصدر مقولات هذا الكتاب، المنشور أخيراً، عن فكرة محورية وبالغة البساطة تقول إن على موسكو أن تدرك الحقيقة البديهية، التي تفيد بأنها لم تعد تعيش الأوضاع ثنائية القطبين التي كانت روسيا تشكل فيها قطباً عولمياً يُحسب له كل حساب أيام الحرب الباردة. وبعد هذه الحقبة تحولت روسيا – بوتين إلى طرح نفسها على أنها كيان أوراسي (بمعنى كيان ينتمي في الوقت ذاته إلى قارتي أوروبا وآسيا) وهي سياسة مازالت – في تصور مؤلف الكتاب- بغير طائل حقيقي حيث ان دول أوروبا (الاتحاد الأوروبي بالذات) لم تعامل روسيا وسياسات الكرملين من موقع القبول، فيما لاتزال دول آسيا تتعامل مع روسيا بوصفها كياناً خارجياً، أو عنصراً دخيلاً على القارة الآسيوية وشعوبها.
حدثان محوريان في تاريخ منظمة الأمم المتحدة العتيدة: يفصل بينهما 55 عاماً بالتمام والكمال، نتحدث عن الدورة رقم 15 التي عقدتها الجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر من عام 1960 وحملت في أدبيات المنظمة عنواناً لا تخفي دلالته وهو: «دورة الرؤســـاء»، ثم نتحدث عن الدورة رقم 70 التي جاء افتتاحها في غضون الأسبوع الأخير من شهر سبتمبر الماضي، ولاتزال وقائعها متواصلة، حسبما يقضي ميثاق المنظمة الدولية، وحتى نهاية ديسمبر المقبل.
وبصرف النظر عن التفاصيل فقد يكفي ــ بالنسبة لموضوعنا المطروح فيما يلي من سطور - أن نركز العرض والتحليل واستقاء العبرة السياسية على قطب واحد من أعضاء المنظومة العالمية وهو: روسيــــا، في عام 1960 جاء إلى نيويورك، ممثلاً لبلاده زعيمها الأسبق نيكيتا خروتشوف. وفي عامنا الحالي جاء إلى نيويورك ممثلاً للبلاد الروسية نفسها رئيسها الحالي فلاديمير بوتين.
والفرق هائل بكل المقاييس، لا بين شخصيتين أو اسلوبين في السلوك السياسي، ولكن بين عصرين، أو فلنقل بين وضعين من أوضاع العالم الذي نعيش فيه.
في الدورة الخامسة عشرة وقف خروتشوف خطيباً يشعر بالاستفزاز الشديد إزاء سلوك مندوب أوروبي أطلق لسانه وقتها ضد الاتحاد السوفييتي. ما كان من الزعيم ــ الخطيب الروسي- سوى أن خلع حذاءه (!) كي يضعه فوق المنصة الدولية علامة على الاستهانة والازدراء بحق المندوب الأوروبي. أين هذا السلوك الخشن بالأمس البعيد من سلوكيات الرئيس فلاديمير بوتين، الذي يشهد له المراقبون السياسيون والإعلاميون المحترفون بما يتحلى به من كياسة ولباقة وحرص مرهف في صوغ العبارات وإطلاق التصريحات؟
بين خروشوف وبوتين
لكن الفرق، في التحليل الأخير، ليس مجرد اختلاف في الشخصية، بين زعيم، فلاح قادم أيامها من حقول القمح الشاسعة بمسقط رأسه في أوكرانيا واسمه نيكيتا خروشوف، وبين رئيس راهن تربى في بطرسبورغ، وهي أكبر الحواضر الروسية، وكانت موئل إمبراطورية القياصرة، فضلاً عن أن الرئيس الروسي الحالي، فلاديمير بوتين قادم من أخطر دوائر الحكم ومؤسسات السلطة في بلاده وهي دائرة «الأمن القومي»، التي طالما عرفها العالم خلال سنوات الحرب الباردة باسم «كي. جي. بي».
الفرق أعمق من سمات الشخصيتين وأوسع بكثير، فهو فرق الظروف والأحوال التي آلت إليها منظومة القوى العالمية – مع انقضاء هذه السنوات الخمس عشرة من القرن الحادي والعشرين.
هذا الفرق العميق الخطير صنعته عوامل جذرية شتى كان شاهدها البارز هو سقوط حائط برلين الشهير في صيف عام 1989، فيما تجلت معالم هذا الشاهد أيضاً في سياق ومفردات الخطاب السياسي لغورباتشوف آخر رئيس للاتحاد السوفييتي الذي جاءت خطبه وشعاراته بمثابة المراثي التي شيعت الاتحاد السوفييتي نفسه إلى مثواه الأخير، مع فاتح عقد التسعينيات من القرن الماضي، وهو ما دفع الرئيس الأميركي الأسبق جورج بوش الأب إلى إطلاق مقولته الشهيرة: «لقد دخل العالم في نظام عالمي جديد»، وكان الرجل يقصد انتهاء صراع القطبين الأميركي والروسي خلال الحرب الباردة ولصالح عالم القطب الواحد، وكان قطباً أميركياً بحكم التعريف.
لكن ظل هناك من الدارسين والمحللين من يذهب إلى أننا بإزاء وضع مخالف تماماً ويمكن أن يطلق عليه الوصف التالي: اللانظام العالمي، وبمعنى: الخلل الدولي الذي نعيشه في الوقت الحالي.
روسيا والخلل العالمــي
وهذا هو المنظور الذي استخدمه مؤلف واحد من أحدث الكتب السياسية، الصادرة خلال الأشهر القليلة الماضية، وجاء الكتاب تحت عنوان يقول: روسيا واللانظام العالمي الجديد.
ولأن الكتاب معنى بالدرجة الأولى بقضايا السياسة الدولية، وبخاصة ما يتعلق بمكانة أميركا، وأيضاً بأوضاع وأدوار حلفائها في كيان الاتحاد الأوروبي، فقد شارك في نشر هذا الكتاب كل من مؤسسة تشاثام هاوس البحثية ومؤسسة بروكنغز الشهيرة التي تعد، كما هو معروف، في طليعة مجامع الفكر ومؤسسات هندسة وتصنيع القرارات الاستراتيجية في الولايات المتحدة. أما مؤلف الكتاب، البروفيسور بوبو لو فهو أستاذ اختصاصي في الشؤون الروسية والصينية في أكبر معاهد البحوث في العاصمة البريطانية لندن.
وفي تحليله لما آلت إليه أوضاع السياسة ومنظوراتها بالنسبة للقيادة الروسية الحالية في روسيا، يسلّم المؤلف بأن زعماء الكرملين بوتين ومعاونيه- باتوا يشعرون بتجدد الثقة في أحوال بلدهم وخاصة بعد انقضاء حقبة التسعينيات، التي يراها المؤلف مرحلة من المهانة التي تجرعتها روسيا.
.. وجاء رجل الاستخبارات
في غمار هذه الظروف التعسة، برز الكادر الاستخباراتي- رجل الكي. جي. بي سابقاً فلاديمير بوتين على مسرح الأحداث، كي يجعل من أولى مهامه قيادة نوع من التحول عن سياسات يلتسين، وفي محاولة لتعويض ما ضاع هدراً وتبديداً من مكانة روسيا التي طالما نعمت بها على مدار فترة الحرب الباردة التي استطالت ما بين أواخر الأربعينيات ومطالع الخمسينيات وحتى مطلع تسعينيات القرن العشرين.
إن مؤلف الكتاب يلخص النظرة الإيجابية لعهد بوتين ومؤيديه في عبارات تقول بما يلي: إن الأمة التي ذاقت طعم المهانة خلال سنوات التسعينيات ما لبثت أن تبّدلت أحوالها، لكي تصبح قوة عالمية متجددة وعائدة إلى مسرح الأحداث.
أما عوامل هذا التغير الإيجابي على نحو ما تصورْته هذه القيادات الجديدة سواء في دوائر صنع القرار في الكرملين أو في دوائر التشريع في مجلس الدوما البرلماني، فيعاود مؤلفنا تلخيصها على النحو التالي: ها هي روسيا (في عهد بوتين) وقد أصبحت أكثر استقلالية وأضحت عنصراً (عالمياً) تزداد الحاجة إليه، فضلاً عن ازدياد ثقتها في نفسها وتدعيم ما أصبحت تنعم به من مكانة ونفوذ بأكثر من أي وقت مضى منذ سقوط الاتحاد السوفييتي.
ثم يعمد المؤلف إلى استخلاص أنماط السلوك الروسي الراهن، وهي الأنماط التي أفضت إليها هذه الثقة المستجدة التي باتت روسيا تشعر بها مع السنوات الأولى من هذا القرن الجديد.
لقد بلغ أمر موسكو ــ كما تقول طروحات هذا الكتاب- إلى أنها أصبحت تعتقد بأن بات في وسعها مستقبلاً أن تُملي أساليب تعاطيها، أو فلنقل قواعد اشتباكها مع الغرب (أميركا والاتحاد الأوروبي)، بل وصل أمر هذه الثقة المستجدة أو المستَّردة أن ساد التصور بأن على العالم الخارجي أن يكيّف نفسه إزاء روسيا وليس العكس .
روسيا أمام عالم متغير 
ويؤكد المؤلف أيضاً على ضرورة أن تعزز روسيا إيمانها بأهمية التغيير. وبمعنى أنه لم تعد أفكار وسلوكيات وقرارات الحرب الباردة تصلح في مرحلتنا الراهنة: الحرب الباردة كانت تدور في إطار نظام دولي قائم وقتها على أساس ثنائية القطبين، أما هذه العقود الاستهلالية من الألفية الثالثة فهي تستند إلى لانظام دولي كما يتصور المؤلف، وإلى غياب لمنظومة مفهومة أو مستقرة تؤدي وظيفتها في إطار راشد أو معقول، تأمل مثلاً ما يحدث في منطقة مثل الشرق الأوسط (داعش) أو في بلد مثل أفغانستان (طالبان) أو في قارة مثل افريقيا (بوكو حرام). كل هذا يؤدي، في رأي المؤلف، إلى نظام دولي متعدد الأطراف، إن لم نقل متعدد الأقطاب، ومطلوب من بلد كبير مثل روسيا أن يدرك حقيقة هذه المتغيرات التي لاتزال تؤثر على ساحة الواقع العالمي.
في كل الأحوال، يدعو المؤلف زعامة الكرملين الراهنة إلى تجنب الإحالة إلى زمن أو سلوكيات الحرب الباردة، في إطار ما تحاوله موسكو من استعادة مكانتها قطباً دولياً يحسب له كل حساب، يندد بما فعلته روسيا حين طرحت نفسها على أنها قوة أوراسية (أوروبية – آسيوية)، موضحاً في هذا السياق بالذات أنها لم تستفد من هذه الثنائية، حيث همّشت نفسها في أوروبا فيما لاتزال معظم أقطار آسيا تتصور روسيا دولة دخيلة على القارة الآسيوية .
حتى على مستوى الدول المتاخمة مباشرة للكيان الروسي ترى الفصول الأخيرة من هذا الكتاب أن سلوك موسكو العنيف إزاء ملابسات الصراع في أوكرانيا، يمكن أن يؤدي إلى تغيير الأحوال في كيانات قريبة من روسيا مثل بيلاروسيا (البيضاء) أو كازاخستان مما يهدد بتحويل مواقف تلك الكيانات من الولاء لموسكو وصداقتها إلى مناوأة موسكو وربما مناصبتها مواقف العداء، وهو أمر له عواقبه السلبية بالنسبة لروسيا في مستقبل الأيام 

هنالك تركّز فصول الكتاب على ضرورة أن تستثمر روسيا إمكاناتها ومواردها الطبيعية، وخاصة ركازات النفط والغاز، فضلاً عن تحولها بعيداً عن سياسات الحرب الباردة، ثم سياسات النهب وتردّي المكانة على نحو ما شهدته حقبة بوريس يلتسين إلى حيث أصبح مطلوباً من زعامة فلاديمير بوتين الراهنة أن تدرك ما آلت إليه تحولات العالم من نظام القطبين السابق إلى وضعية اللانظام حسب تعبير الكتاب، مما يقتضي اتباع أساليب جديدة وإبداع أنماط غير مسبوقة في مجال الفكر والسلوك السياسي على حد سواء.
المؤلف
الدكتور بوبو لو مفكر أسترالي ، وزميل معاون في برنامج روسيا وأوراسيا في مؤسسة «تشاثام هاوس» في لندن، إلى جانب دوره بالمركز الفرنسي للعلاقات الدولية.
واهتم الباحثون بدراسات المؤلف، ومنها «محور التواؤم: موسكو وبكين والأوضاع السياسية الجديدة»، إلى جانب «السياسة الخارجية الروسية في الحقبة ما بعد السوفييتية: الواقع والوهم وصنع الأساطير».
تعزيز صورة روسيا ليس ترفاً سياسياً
فيما يرصد مؤلف الكتاب خطوات روسيا- بوتين في ساحات السياسة الخارجية، ولا يتوّرع عن أن يشهد للرئيس الروسي الحالي بقدر كبير من الإيجابيات، التي استند فيها فلاديمير إلى الإمكانات التي مازالت بلاده تحوزها، ومن ثم توظفها بقدر لا يخفى من المهارة السياسية لخدمة سياسة موسكو الخارجية.
من هذه الإمكانات، على نحو ما يعددها الكتاب، ما يتمثل في اتساع رقعة ــ مساحة روسيا نفسها، فضلاً عن امتدادها كي تغطي أصقاعاً في أوروبا وفي آسيا على السواء. ومنها أيضاً ما تحفل به الأرض الروسية من موارد طبيعية، يأتي في مقدمتها بداهة ركازات النفط واحتياطيات الغاز الطبيعي، التي تزداد قيمتها النسبية بحكم متاخمتها للقارة الأوروبية التي تفتقر في معظمها إلى هذه المواد الحيوية اللازمة للطاقة من ناحية، فيما تمسّ حاجتها الإنتاجية والتصنيعية إلى هذه المواد نفسها من ناحية أخرى.
بعدها يتطرق المؤلف إلى ما يصفه بأنه الطاقة الذهنية، وهي إمكانات لابد وأن تُعزى موضوعياً إلى إيجابيات الحقبة السوفييتية التي، وإن اتسمت بخشونة التقشف بل وإجراءات التضييق على الحريات كما بات معروفاً، إلا أنها ركّزت على الاهتمام بالتعليم وتدابير تنشئة الأطفال وتدريب الشباب، مما يجعل روسيا الراهنة قادرة على أن تجني ثمار هذه المرحلة بعد أن تطرح أو تنسى دروسها وتجاربها المريرة التي كانت في عقود الخمسينيات إلى الثمانينيات، ثم تستثمر الإيجابيات المتحصّلة وخاصة فيما يتعلق، كما ألمحنا مع مؤلفنا، بما تمّ من تنمية القوى وتطوير المهارات البشرية اللازمة لمواصلة مراحل التنمية المستدامة لعقود مقبلة من الحقبة الزمانية الراهنة.
في ضوء هذا كله، يحاول مؤلفنا أن يوّجه ما يمكن وصفه بأنه نصائح سياسية إلى روسيا الحالية، حين يؤكد على امتداد فصول الكتاب على أهمية تطوير العلاقات البنّاءة بين روسيا وجاراتها إلى جانب ترشيد إدارتها للأقاليم الشرقية- الآسيوية التي تقوم موسكو على أمرها، فضلاً عما يصفه المؤلف بأنه تعزيز صورة روسيا، باعتبارها كياناً يمكن الاعتماد عليه من ناحية ويتحلى بأسلوب عملي، واقعي، براغماتي في معالجة الأمور من ناحية أخرى.
هكذا تكلم توماس غومارت
أبدى دكتور توماس غومارت، مدير المعهد الفرنسي للعلاقات الدولية في باريس، اهتماماً كبيراً بكتاب «روسيا والنظام الدولي المضطرب». وكتب يقول، في عرض مطول له، ان مؤلفه بوبو لو قدم للعالم كتاباً حافلاً بالإضاءات حول السياسة الخارجية الروسية، وأوضح بمزيد من التألق والدقة السر في أن روسيا، باعتبارها قوة متراجعة، لا تزال بالغة الأهمية بالنسبة للاستقرار الدولي وللقضايا الدولية ولإدارة الأزمات، وهذا الكتاب سيظل عملاً كلاسيكياً في ميدانه على امتداد العقد المقبل على الأقل.

روسيا والنظام الدولي المضطرب

موسكو مطالبة بسياسة جديدة مع اللانظام العالمي

1707176.jpg

شهدت قاعة الجمعية العامة للأمم المتحدة خلال 70 عاما من تاريخ المنظمة العديد من الخطابات والتصرفات الغريبة والمثيرة للدهشة. 
 
وشكلت الدورة الـ15 للجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1960 كارثة حقيقية للمترجمين، إذ توعد الزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف الولايات المتحدة بإظهار "أم كوزكا" الغامضة، وهو تعبير روسي يحمل تهديدا قويا، حسب روسيا اليوم. 
 
وأثار مترجم خروشوف ارتباك المستمعين حين ترجم هذا التعبير حرفيا للغة الإنجليزية (Kuz’kina’s mother). 
 
 وبعد اندلاع أزمة الكاريبي أو أزمة صواريخ كوبا بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي أطلق هذا التعبير الشهير على القنابل الذرية السوفييتية. 
 
كما شهدت تلك الدورة التاريخية حادثة "حذاء خروشوف". 
 
 وتذكر فيكتور سوخودروف المترجم الشخصي للزعيم السوفييتي أن الأخير خلع حذاءه وراح يطرق به على الطاولة احتجاجا على موقف أحد المشاركين في الدورة. 
 
من جانبه قال مصور لمجلة "لايف" الأميركية إن خروشوف لم يطرق الطاولة وإن كان مستعدا ليفعل ذلك، بينما يشير آخرون إلى عدم وجود أي مصورين في تلك الدورة على الإطلاق. 
 
أطول خطاب في تاريخ الجمعية العامة 
من جهة أخرى شهدت الدورة الـ15 للجمعية العامة للأمم المتحدة أطول خطاب في تاريخ الجمعية حيث تحدث الزعيم الكوبي فيديل كاسترو أربع ساعات و29 دقيقة من منبر الأمم المتحدة، وأطلق على خطابه اسم "فلسفة الحرب ستزول بعد زوال فلسفة النهب". 
 
وقام كاسترو في خطابه باستعراض أهداف الثورة الكوبية، وحذر واشنطن من مهاجمة كوبا الثورية ووصف الرئيس الأميركي المقبل جون كينيدي بـ"الجاهل" و"غير المتعلم". 
 
وأشار إلى أن واشنطن تستخف بعزم خروشوف على دعم الثوار في كوبا باستخدام أسلحة نووية. 
 
"حرب النجوم" ضد "إمبراطورية الشر" 
وفي عام 1987 حاول الرئيس الأميركي رونالد ريغان توحيد المجتمع الدولي في مواجهة "تهديد من خارج الكوكب"، قائلا "أسأل نفسي: ألا توجد بيننا قوى من خارج الأرض؟" 
 
وأطلق ريغان وهو الممثل الأميركي المشهور سابقا على الاتحاد السوفييتي تعبير "إمبراطورية الشر"، ويرى البعض في ذلك إشارة إلى أفلام خيالية أميركية حظيت بشعبية واسعة في ذلك الوقت. 
 
كما شهد عهد ريغان تبني مبادرة الدفاع الاستراتيجية الأميركية التي أصبحت تعرف ببرنامج "حروب النجوم". 
 
طارد الأرواح الشريرة 
وفي عام 2006 شهدت دورة الجمعية العامة خطابا اتسم بتمثيل فني مدهش. وقام الرئيس الفنزويلي الراحل هوغو تشافيز خلال كلمته برسم علامة الصليب وتحدث عن "شيطان متجسد" تسبب بظهور "رائحة الكبريت" في قاعة الجمعية العامة، وذلك في إشارة إلى الرئيس الأميركي جورج بوش الابن الذي كان قبل يوم يدافع عن سياسته الخارجية من منبر الأمم المتحدة. 
 
وقال تشافيز آنذاك إن خطاب بوش يمكن أن يطلق عليه اسم "كتاب طبخ الشيطان"، مضيفا أن الرئيس الأميركي "يعلمنا كيف نعيش ويسعى إلى الهيمنة العالمية". 
 
خطاب القذافي يسبب انهيار مترجم ليبي 
وفي عام 2009 هاجم الزعيم الليبي السابق معمر القذافي بشدة مجلس الأمن الدولي ورمى ميثاق الأمم المتحدة على الأرض، قائلا إن ليبيا غير ملزمة بقرارات الأمم المتحدة لأن مجلس الأمن الدولي يستخدم ضد بلاده. واستمرت كلمة القذافي أكثر من ساعتين رغم أن مدة الخطاب كان يجب ألا تتجاوز 15 دقيقة. 
 
وتسبب الخطاب بانهيار المترجم الليبي المكلف بالترجمة الفورية من شدة التعب. فقد تمكن المترجم من نقل 75 دقيقة من خطاب القذافي الطويل المليء بالتكرار، لكنه صرخ في النهاية: "لا أستطيع أكثر". 
 
أحمدي نجاد والمؤامرة الأميركية 
وفي الدورة الـ65 للجمعية العامة أثار خطاب الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد ضجة إعلامية كبيرة بعد اتهامه الإدارة الأميركية بالتخطيط لتنفيذ هجمات 11 سبتمبر في الولايات المتحدة من أجل حماية إسرائيل وإنقاذ الاقتصاد الأميركي والحفاظ على النفوذ الأميركي في الشرق الأوسط. 
 
بعد هذا غادر ممثلو 32 بلدا، بينها دول الاتحاد الأوروبي وكندا وأستراليا ونيوزيلندا، قاعة الاجتماعات احتجاجا على "نظريات المؤامرة الحقيرة" و"الشتائم المعادية للسامية" في تصريحات أحمدي نجاد. 
 
وداع سآكاشفيلي 
وفي عام 2013 أعلن الرئيس الجورجي ميخائيل سآكاشفيلي من منبر الأمم المتحدة قبل فترة وجيزة من انتهاء ولايته الرئاسية عن نهاية "الإمبراطورية الروسية" وفشل "مشروع عميل الـ كي جي بي" السابق فلاديمير بوتين – الاتحاد الأوراسي". 
 
وغادر الوفد الروسي قاعة الاجتماعات احتجاجا على تصريحات سآكاشفيلي، وطالب بعد ذلك بإجراء فحص طبي لحالته النفسية. 
 
 وقال المندوب الروسي الدائم لدى الأمم المتحدة فيتالي تشوركين إن خطاب الرئيس الجورجي شمل مجموعة من الأكاذيب التي حملت طابعا معاديا لروسيا والروس.

أغرب الخطابات في تاريخ الجمعية العامة للأمم المتحدة

شهدت قاعة الجمعية العامة للأمم المتحدة خلال 70 عاما من تاريخ المنظمة العديد من الخطابات والتصرفات الغريبة والمثيرة للدهشة.

إن الاتفاق الإطاري النووي بين إيران والدول الخمس دائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (الولايات المتحدة، والمملكة المتحدة، وفرنسا، والصين، وروسيا) بالإضافة إلى ألمانيا يشكل إنجازاً مهماً في الدبلوماسية العالمية. فالاتفاق الذي أعلن عن التوصل إليه في وقت سابق من هذا الشهر يمثل انتصاراً للأمل العقلاني على الخوف غير العقلاني، وهو يستحق التنفيذ. ولكن السباق الآن يجري ضد المتشددين في الولايات المتحدة وإيران وإسرائيل وأماكن أخرى من العالم، والذين يريدون قتل الاتفاق قبل الموعد النهائي للتوصل إلى اتفاق نهائي في يونيو.
وهذا الاتفاق الإطاري يفيد الأطراف كافة. فإيران سوف تقلص أنشطتها النووية، وخاصة تخصيب وقود اليورانيوم، في مقابل إنهاء العقوبات الاقتصادية. وقد أبقى الاتفاق الحكومة الإيرانية أكثر بعداً عن إنتاج القنبلة النووية ــ التي تنكر السعي إلى إنتاجها ــ وسمح لها باكتساب الحيز اللازم لتحقيق التعافي الاقتصادي وتطبيع العلاقات مع القوى الكبرى، وهو نهج ذكي وواقعي ومتوازن وخاضع للمراقبة والتحقق. وهو لا يتطلب الثقة الفجائية بين الحكومتين الأميركية والإيرانية؛ ولكنه يوفر الفرصة لبناء الثقة، حتى في حين يسمح باتخاذ خطوات محددة تصب في مصلحة الجانبين. والأمر بالغ الأهمية هو أنه يشكل جزءاً من القانون الدولي، في إطار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
من خلال طرح فكرة مفادها أن الجانب الآخر من غير الممكن أن يكون محل ثقة، يقدم المتشددون نظرية ذاتية التحقق في السياسة والطبيعة البشرية، والتي تجعل اندلاع الحرب أكثر ترجيحا. وهؤلاء المروجون للخوف يستحقون أن نبقيهم على الهامش. فالآن حان وقت صُنع السلام.
ينبغي لنا أن ننتبه إلى أن الفجوة العظيمة بين الغرب وإيران اليوم راجعة إلى حد كبير إلى سلوك غربي خبيث في التعامل مع إيران (بلاد فارس حتى عام 1935) في الماضي. فمنذ بداية القرن العشرين، استغلت الإمبراطورية البريطانية بلاد فارس في محاولة للسيطرة على احتياطياتها الهائلة من النفط. وبعد الحرب العالمية الثانية، تم ترحيل هذه المهمة تدريجياً للولايات المتحدة.
الواقع أنه من الانقلاب إلى الدكتاتورية إلى الحرب إلى العقوبات، أنفقت الولايات المتحدة أكثر من ستين عاماً متواصلة في محاولة فرض إرادتها على إيران. وقد اشتركت وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية وجهاز الاستخبارات البريطانية (MI6) في الإطاحة بحكومة محمد مصدق المنتخبة ديمقراطياً في عام 1953، وذلك لإحباط محاولة مصدق تأميم الاحتياطيات الإيرانية من النفط. ثم أقامت الولايات المتحدة دكتاتورية الشاه محمد رضا بهلوي الوحشية، والتي حكمت البلاد حتى قيام الثورة الإسلامية في عام 1979.
وساعدت الولايات المتحدة بعد الثورة، في تسليح العراق في الحرب الإيرانية العراقية في ثمانينيات القرن العشرين، والتي حصدت أرواح مليون إيراني. ومنذ عام 1987، فرضت الولايات المتحدة عقوبات اقتصادية على إيران في مجموعة متنوعة من المجالات، بما في ذلك ما يتعلق بمزاعم الإرهاب الإيراني والتهديد النووي المزعوم. كما بذلت الولايات المتحدة قصارى جهدها لتدويل هذه العقوبات، فقادت جهودا لتحريك الإجراءات العقابية في الأمم المتحدة، والتي فرضت منذ عام 2006.
لن يتغلب الاتفاق المقترح مع إيران على قرن من الزمان من انعدام الثقة والاستغلال، ولكنه من الممكن أن يبدأ خلق مسار جديد نحو السلام والاحترام المتبادل. ومن ناحية أخرى، سوف تتحقق الفائدة من خلال التقييم الصادق النزيه للمصالح المتبادلة، والتقدم خطوة بخطوة بدعم من عمليات التحقق، وليس من قِبَل المتشددين على الجانبين والذين يزعمون أن الجانب الآخر شر محض ويصرون على تحقيق النصر الكامل عليه.
إن نجاح الرئيس الأميركي جون كينيدي والزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف في التوصل في عام 1963 إلى المعاهدة المحدودة لحظر التجارب النووية، في أوج الحرب الباردة، يقدم لنا درساً مفيدا. ففي ذلك الوقت، ندد المتشددون على الجانبين بالمعاهدة باعتبارها إضعافاً للدفاع الوطني في مواجهة عدو عنيد. والواقع أن الجانبين احترما بشكل كامل المعاهدة، الأمر الذي أدى إلى إبرام معاهدة منع الانتشار النووي التاريخية في عام 1968.
وتنطبق كلمات جون كينيدي قبل نصف قرن من الزمان على الاتفاق بشأن إيران اليوم. في عام 1963، قال كينيدي: «إنه ليس انتصاراً لجانب واحد ــ بل هو انتصار للبشرية. صحيح أن هذه المعاهدة لن تحل الصراعات، ولن تحمل الشيوعيين على التخلي عن طموحاتهم، ولن تقضي على مخاطر الحرب. وهي لن تقلل من احتياجنا إلى الأسلحة أو الحلفاء أو تقديم برامج المساعدة للآخرين. ولكنها خطوة أولى مهمة ــ خطوة نحو السلام ــ خطوة نحو العقل ــ خطوة بعيداً عن الحرب».
 
* أستاذ التنمية المستدامة، وأستاذ السياسات الصحية والإدارة، ومدير معهد الأرض
في جامعة كولومبيا

الحجة لصالح السلام مع إيران

target7277013624963951147.jpg

إن الاتفاق الإطاري النووي بين إيران والدول الخمس دائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (الولايات المتحدة، والمملكة

سياسة أميركا الخارجية بعد الحرب الباردة

غرور القوة آفة تهدد سياسة أميركا الخارجية

target6853143469243908776.jpg

هذا الكتاب تحليل علمي رصين قام به مفكر أكاديمي كندي لأوضاع وشعارات وتوجهات السياسة الخارجية للولايات المتحدة، خلال الفترة

خلال الاحتفالات التي اقيمت وسط غوائل البرد القارس وعواصف الصقيع الجليدي القادمة من الشمال.. حيث التندرا- الصحاري الثلجية المنبسطة عبر ربوع سيبيريا- لم يفت الروس، على اختلاف توجهاتهم ومشاربهم ومستويات تعليمهم، ان يضيفوا إلى استقبال العام الجديد والى آليات التعامل مع المشاكل السياسية والازمات الاقتصادية، لمسات من الفلسفة المستمدة كما نتصور- من الوعي بعبرة الماضي ودروس التاريخ.
الحكام والزمن
في هذا الاطار يسجل الكاتب الروسي »ماكسيم ترودوليبوف« خواطره حول اطلالة روسيا- بوتين على هذا العام الجديد: يصنّف حكام روسيا- في العصر الحديث او القريب- الي فئتين: فئة الحكام الذين حاولوا تجميد الزمن، ومنهم مثلا القيصر »نيقولا الاول« الذي حَكَم حتى منتصف القرن 19 وأفضى حكمه البيروقراطي إلى اندلاع حرب القرم في عام 1853 ..
والثاني هو »ليونيد بريجنيف« الذي أدى طول حكمه وتقدمه في السن على مدار الستينات حتى مطلع الثمانينات إلى تجميد مسيرة الاتحاد السوفيتي لدرجة افضت إلى انهيار وزوال الدولة السوفيتية مع مطالع تسعينات القرن العشرين. اما الفئة الثانية ويسميها الكاتب الروسي بفئة الذين ارادوا التعجيل بدورة الزمن فيُدرج في خانتها كلا من القيصر »بطرس الاكبر« الذي حكم حتي الربع الاول من القرن الثامن عشر وينسب اليه الفضل في تحديث روسيا على النسق الغرب- اوروبي.. ثم يضاف اليه في القرن العشرين »نيكيتا خروشوف« الذي انهى حقبة الجمود الستالينية مبشرا بما كان يصفه بانه التعايش السلمي.. الخ
اين يقع بوتين؟
في هذا الاطار يخلص المحلل الروسي إلى ان نموذج الرئيس الروسي الحالي »فلاديمير بوتين« انما »يتحدى الفئتين على السواء« مضيفا ان احساس »بوتين« بالزمن مرتبط بقدرة الرجل على تحريك مسار الوقت او فلنقل ادارة عجلة الاحداث لصالحه من جهة، وطبقا للظروف والمتغيرات السياسية في بلاده من جهة اخرى.
ثم ان »بوتين« يضيف المحلل الروسي- جاء إلى السلطة الاولى في بلاده ومن خلفه تراث يكاد يكّرس الحكم في يد رئيس الدولة، سواء كان جالسا على عرش القياصرة في بطرسبورغ، او كان هو الرجل الاول في زعامة الحزب الشيوعي الحاكم داخل الكرملين في موسكو- دون تحديد لفترات زمنية معينة لاستمرار مقاليد الحكم، يستوي في ذلك القيصر او الرئيس على السواء.
ومعظم من حكموا روسيا قبل ثورة 1917 (البلشفية بزعامة لينين) حانت لحظة نهاياتهم وهم جالسون على عرش »ال رومانوف«.. ومنهم من اغتيل ومنهم من اطيح به ومنهم من رحل عن الدنيا كما يرحل سائر خلق الله. بل يصدق الامر نفسه على الزعماء الشيوعيين ممن ظلوا قابضين على زمام السلطة حتى رحلة الرحيل الابدي، باستثناء كل من »خروشوف« و»غورباتشوف«.
دراسة
أما على صعيد روسيا- الان فمازالت المشاكل تعوق مسيرة الاصلاحات التي يقودها رئيسها »بوتين«. وهنا تشير المقالة التي نحيل اليها، إلى احدث دراسة نشرتها مجلة السياسة الخارجية (فورين افيرز) وعمد فيها كاتباها إلى تقسيم الاصلاحات التي شهدتها دول ما بعد الكتلة، او الحقبة السوفيتية (وهي دول المعسكر الشرقي السابق وجمهوريات البلطيق) إلى فئات ثلاث حملت التوصيفات التالية: راديكالي تدريجي بطئ.
وقد خلصت الدراسة المذكورة إلى انه كلما تسارعت خطى الاصلاح (الراديكالي) خفّت حدة الازمات والمشاكل الاقتصادية. وفي حالة التدرج شهدت الدراسة المذكورة بأنها اوصلت في نهاية المطاف إلى اللحاق بمسيرة الاصلاحات الراديكالية بمعنى الجذرية والناجزة.
منظومة قديمة
لكن مشكلة روسيا تتمثل، برأي الدراسة المنشورة في الدورية الامريكية، في التأخر في اصلاح البِني والهياكل القضائية والتشريعية وخاصة ما يتعلق بتطبيق وانفاذ القوانين وهو امر لايزال الكرملين يؤجله من حين إلى حين، مما يؤدي بداهة إلى الابقاء على منظومة قانونية وقضائية لاتزال موروثة حتى لا نقول متخلفة- عن الحقبة الشيوعية التي ينبغي تجاوز ما كانت تحفل به من بقايا ومواريث.
ومن هنا تنّبه الدراسة الى اهمية العمل على وجود وتعبئة قوي صاحبة مصلحة في تفعيل الاصلاحات وفي ديناميات التغيير وفي رفض الابقاء على الاوضاع الموروثة عن مراحل سبقت في سجل الزمان.

روسيا عند معابر التغيير

بوتين يحاول التطوير ولكن بمنظومات قديمة

target6661186872761468243.jpg

أصبحت شبه جزيرة القرم في أوكرانيا، محور أسوأ مواجهة بين الشرق والغرب منذ الحرب الباردة. وفي أواخر القرن الثامن عشر، ضمت الإمبراطورة كاثرين، القرم المطلة على البحر الأسود في جنوبي أوكرانيا إلى الإمبراطورية الروسية، مع بقية أراضي أوكرانيا.
وسرعان ما تأسست القاعدة البحرية الروسية في البحر الأسود في سيفاستوبول في أعقاب ذلك. وسقط أكثر من نصف مليون قتيل في حرب القرم بين عامي 1853 و1856 بين روسيا والإمبراطورية العثمانية، التي كانت تحظى بتأييد بريطانيا وفرنسا.
وأعادت هذه الحرب تشكيل أوروبا، ومهدت الطريق للحرب العالمية الأولى. وفي 1921، أصبحت شبه الجزيرة جزءاً من الاتحاد السوفييتي، وكان أغلب سكانها في ذلك الوقت من التتار المسلمين. وقام الزعيم السوفييتي جوزيف ستالين في نهاية الحرب العالمية الثانية، بترحيل التتار بأعداد كبيرة. وأصبحت القرم جزءاً من روسيا داخل الاتحاد السوفييتي حتى عام 1954، عندما ضمها نيكيتا خروشوف خليفة ستالين إلى أوكرانيا.

نتائج البحث عن: نيكيتا خروشوف